監(jiān)察法第十五條規(guī)定了六類監(jiān)察對象，即公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的人員，法律、法規(guī)授權(quán)或者受國家機關(guān)依法委托管理公共事務(wù)的組織中從事公務(wù)的人員，國有企業(yè)管理人員，公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員，基層群眾性自治組織中從事管理的人員及其他依法履行公職的人員。這六大類人員涵蓋了我國行使公權(quán)力的公職人員的各種類型，把黨中央關(guān)于對公權(quán)力的監(jiān)督全覆蓋的要求具體化，在法律層面上實現(xiàn)了對所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)督全覆蓋，真正把所有公權(quán)力都關(guān)進制度籠子。
在監(jiān)察實踐中，如何準確把握監(jiān)察對象，需要我們對其加深認識和理解。根據(jù)監(jiān)察法的規(guī)定，監(jiān)察對象是一個動態(tài)的、有彈性的范疇，絕不能機械理解，不能把監(jiān)察對象等同于有編制或財政供養(yǎng)的人員。判斷一個“履行公職的人員”是不是監(jiān)察對象，必須聚焦“行使公權(quán)力”這個關(guān)鍵，看他是不是行使公權(quán)力，用公權(quán)力謀取私利。
有些人認為，無論是國家機關(guān)工作人員還是事業(yè)單位工作人員，都是國家的人，是吃財政飯的，在一定程度上都代表著黨和政府，都應(yīng)該是監(jiān)察對象。這種理解沒有把握“行使公權(quán)力”這個關(guān)鍵。公權(quán)力具有強制性、排他性。一些事業(yè)單位主要從事公益性服務(wù)，其管理人員擁有一定的權(quán)力理所當然是監(jiān)察對象。比如一名教師在教學之外參與了行使公權(quán)力的工作，也可因履行公權(quán)力而成為監(jiān)察對象。2018年1月，湖北師范大學輔導員項某因涉嫌貪污被湖北黃石市西塞山區(qū)監(jiān)察委員會留置。項某為事業(yè)單位管理崗七級，主要從事學生管理工作，屬于一名普通教師，但由于項某同時負責管理學生的獎學金、助學金的相關(guān)工作，具備了管理、監(jiān)督國有財產(chǎn)這一重要的公權(quán)力，從而成為了監(jiān)察對象。在這個過程中，項某利用職權(quán)虛報冒領(lǐng)獎學金、助學金侵占學校財物，就屬于監(jiān)察委員會的監(jiān)察對象。
聘用人員可以成為監(jiān)察對象。在行政執(zhí)法工作中，行政執(zhí)法機關(guān)常常聘用一些人員從事執(zhí)法輔助工作，也就是我們常說的“編外人員”“臨時工”。比如，“協(xié)管員”“輔警”，雖然沒有正式編制，但他們也參與到行政執(zhí)法活動中，行使了公權(quán)力，如果其涉嫌的職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪損害了公權(quán)力的廉潔性，監(jiān)察機關(guān)可以依法調(diào)查。只要行使了公權(quán)力，無論什么人，都應(yīng)當受監(jiān)督，“臨時工”“非黨員”這些身份都不是躲避監(jiān)督的擋箭牌。2018年1月，廣州市白云區(qū)太和鎮(zhèn)城管輔助執(zhí)法隊組長楊貴藍被白云區(qū)監(jiān)察委員會采取留置措施。楊貴藍既不是公務(wù)員，也非中共黨員，但其具有行使巡查、管控違章建筑的公權(quán)力，因公權(quán)力的行使，而受到監(jiān)察機關(guān)的調(diào)查處置。
臨時參與到公務(wù)活動中，行使公權(quán)力，也應(yīng)納入監(jiān)察范圍。比如人民陪審員、人民監(jiān)督員、仲裁員等，因參與司法工作中，行使了法律賦予的司法權(quán)，就應(yīng)當受到監(jiān)督。再比如人大代表、政協(xié)委員、黨代會代表，行使法律賦予的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，參與到黨和國家的治理工作中，行使人民賦予的公權(quán)力，理應(yīng)納入監(jiān)察范圍。依法組建的評標委員會、競爭性談判采購中談判小組、詢價采購中詢價小組的組成人員，在招標、政府采購等事項的評標或者采購活動中，從事臨時與職權(quán)相聯(lián)系的管理事務(wù)，行使了法律賦予的評標的公權(quán)力，也應(yīng)屬于監(jiān)察對象。（湖北省紀委監(jiān)委 廖凱）