原公訴機(jī)關(guān)山東省濟(jì)南市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）薄熙來，男，1949年7月3日出生于北京市，漢族，研究生文化，原系十七屆中共中央政治局委員，曾任遼寧省大連市人民政府市長、中共大連市委書記、中共遼寧省委副書記、遼寧省人民政府省長、商務(wù)部部長、中共重慶市委書記，第十一屆全國人民代表大會(huì)代表（2012年9月28日被依法終止代表資格），戶籍地北京市東城區(qū)新開路胡同71號(hào)，因涉嫌犯受賄罪于2012年9月29日被逮捕，現(xiàn)羈押于公安部秦城監(jiān)獄。
辯護(hù)人李貴方、王兆峰，北京德恒律師事務(wù)所律師。
山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院審理濟(jì)南市人民檢察院指控原審被告人薄熙來犯受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪一案，于2013年9月21日作出（2013）濟(jì)刑二初字第8號(hào)刑事判決，并于次日公開宣判。宣判后，原審被告人薄熙來不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。合議庭經(jīng)審閱本案卷宗材料和一審?fù)忎浵褓Y料，審查上訴人薄熙來的上訴狀及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。合議庭依法訊問了薄熙來，聽取了辯護(hù)人意見，核實(shí)了全案證據(jù)，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行了全面審查?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
濟(jì)南市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定:
一、受賄事實(shí)
1999年至2012年，被告人薄熙來在擔(dān)任大連市人民政府市長、中共大連市委書記、遼寧省人民政府省長、商務(wù)部部長期間，利用職務(wù)上的便利，為大連國際發(fā)展有限公司（以下簡稱大連國際公司）及該公司總經(jīng)理唐某某（另案處理）、大連實(shí)德集團(tuán)有限公司（以下簡稱實(shí)德集團(tuán)）謀取利益，收受唐某某給予的錢款，明知并認(rèn)可其妻薄谷某（另案處理）、其子薄某某收受實(shí)德集團(tuán)董事長徐某（另案處理）給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣20447376.11元。具體事實(shí)如下:
（一）被告人薄熙來利用職務(wù)便利為大連國際公司及唐某某謀取利益，收受唐某某給予的錢款共計(jì)折合人民幣1109446元的事實(shí)
被告人薄熙來與唐某某曾系同事。1999年底，唐某某為利用大連市人民政府駐深圳辦事處（以下簡稱大連駐深辦）在深圳市的土地進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，請(qǐng)求時(shí)任中共大連市委書記兼市長的薄熙來對(duì)將大連駐深辦劃歸大連國際公司一事予以支持。同年12月4日，薄熙來在大連國際公司關(guān)于此事的請(qǐng)示報(bào)告上簽批了同意辦理的意見。2000年3月2日，大連市人民政府召開會(huì)議，決定將大連駐深辦的人、財(cái)、物成建制劃歸大連國際公司，后薄熙來同意。大連國際公司利用大連駐深辦的土地與深圳市華明輝置業(yè)有限公司合作建設(shè)“大連大廈”，大廈建成后，大連國際公司及唐某某個(gè)人均從中獲利。
為感謝被告人薄熙來的支持與幫助，唐某某先后三次給予薄熙來現(xiàn)金共計(jì)美元13萬元、人民幣5萬元。其中，2002年下半年，薄熙來在沈陽市家中收受唐某某給予的美元5萬元（折合人民幣413830元）；2004年6月，薄熙來在商務(wù)部辦公室收受唐某某給予的人民幣5萬元；2005年下半年，薄熙來在商務(wù)部辦公室收受唐某某給予的美元8萬元（折合人民幣645616元）。
（二）被告人薄熙來利用職務(wù)便利為實(shí)德集團(tuán)謀取利益，明知并認(rèn)可薄谷某、薄某某收受徐某財(cái)物折合人民幣19337930.11元的事實(shí)
1999年底，大連萬達(dá)集團(tuán)股份有限公司與實(shí)德集團(tuán)就轉(zhuǎn)讓大連萬達(dá)實(shí)德足球俱樂部有限公司達(dá)成協(xié)議后，為推動(dòng)此事，徐某向薄谷某提出，希望時(shí)任中共大連市委書記兼市長的被告人薄熙來予以支持。薄谷某向薄熙來轉(zhuǎn)達(dá)了徐某的上述請(qǐng)托事項(xiàng)。后經(jīng)薄熙來同意，實(shí)德集團(tuán)收購了大連萬達(dá)實(shí)德足球俱樂部有限公司。2000年1月9日，大連萬達(dá)實(shí)德足球俱樂部有限公司變更登記為大連實(shí)德足球俱樂部有限公司，法定代表人為徐某。同日，薄熙來出席了大連實(shí)德足球俱樂部有限公司成立的新聞發(fā)布會(huì)。
2000年上半年，為引進(jìn)定點(diǎn)直升飛球項(xiàng)目，徐某向薄谷某提出，希望時(shí)任中共大連市委書記兼市長的被告人薄熙來予以支持。薄谷某向薄熙來轉(zhuǎn)達(dá)了徐某的上述請(qǐng)托事項(xiàng)，薄熙來表示同意。同年6月3日，薄熙來在實(shí)德集團(tuán)提交的報(bào)告上批示，由副市長劉長德為該項(xiàng)目選擇地點(diǎn)。后經(jīng)薄熙來現(xiàn)場(chǎng)考察，決定將該項(xiàng)目建在大連市星海灣廣場(chǎng)。同月16日，經(jīng)薄熙來批示同意，該項(xiàng)目以租賃方式辦理用地手續(xù)。
2002年10月，實(shí)德集團(tuán)籌劃與臺(tái)灣臺(tái)塑集團(tuán)合作建設(shè)大型石化項(xiàng)目（以下簡稱實(shí)德石化項(xiàng)目），徐某請(qǐng)求時(shí)任遼寧省人民政府省長的被告人薄熙來予以支持。同月25日，薄熙來在大連市考察時(shí)，要求大連市委、市政府對(duì)實(shí)德石化項(xiàng)目高度重視。同月30日晚，薄熙來主持召開專題會(huì)議，要求相關(guān)部門大力支持實(shí)德石化項(xiàng)目，并指定副省長夏某某、遼寧省人民政府副秘書長王某戌負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌。12月7日，薄熙來批示同意成立實(shí)德石化項(xiàng)目協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，由夏某某擔(dān)任組長。后臺(tái)灣臺(tái)塑集團(tuán)退出，2003年2月，實(shí)德集團(tuán)轉(zhuǎn)而與沙特基礎(chǔ)工業(yè)公司洽談合作。同年5月，因項(xiàng)目選址與大連市蛇島老鐵山國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)范圍沖突，薄熙來批示要求王某戌與時(shí)任遼寧省環(huán)保局局長的杜秋根做好調(diào)整保護(hù)區(qū)范圍的協(xié)調(diào)工作。后大連市人民政府提出調(diào)整大連市蛇島老鐵山國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的申請(qǐng)并逐級(jí)上報(bào)，獲得批準(zhǔn)。同年9月27日，薄熙來在大連考察時(shí)，再次要求相關(guān)部門對(duì)實(shí)德石化項(xiàng)目予以高度重視。此后，薄熙來還以遼寧省省長、商務(wù)部部長的身份多次會(huì)見沙特基礎(chǔ)工業(yè)公司高級(jí)管理人員，并將實(shí)德石化項(xiàng)目列入中沙第三屆經(jīng)貿(mào)混合委員會(huì)正式議題。
2004年3月，實(shí)德集團(tuán)向商務(wù)部申報(bào)原油成品油非國營貿(mào)易進(jìn)口經(jīng)營資格，徐某為此找到時(shí)任商務(wù)部部長的被告人薄熙來，請(qǐng)其予以支持。薄熙來表示同意。同年8月13日，商務(wù)部將實(shí)德集團(tuán)列入成品油（燃料油）非國營貿(mào)易進(jìn)口經(jīng)營備案企業(yè)名單。
2000年，薄谷某提出欲購買位于法國戛納松樹大道7號(hào)的楓丹·圣喬治別墅，徐某表示由他支付全部房款。為隱瞞薄家在國外購買房產(chǎn)事實(shí)并避稅，薄谷某委托其法國朋友帕特里克·亨利·德維爾（MonsieurPatrickHenriDevillers，以下簡稱德維爾）設(shè)計(jì)了一套復(fù)雜的以公司名義購買該別墅的方案，并成立了由其實(shí)際擁有并控制的羅素地產(chǎn)公司（RussellPropertiesS.A.）。同年11月7日，徐某指示實(shí)德集團(tuán)下屬企業(yè)賽德隆國際電器（中國）有限公司利用虛假的進(jìn)口合同向交通銀行大連分行申請(qǐng)開立了金額為美元323萬元的不可撤銷跟單信用證，受益人為美國東方有限公司（EasternAmericanCo，Ltd.）。同月29日，信用證項(xiàng)下的美元323萬元經(jīng)里昂信貸銀行上海分行議付扣除費(fèi)用后，匯至薄谷某指定的羅素地產(chǎn)公司賬戶。2001年7月9日，薄谷某委托德維爾以羅素地產(chǎn)公司實(shí)際擁有并控制的楓丹·圣喬治房產(chǎn)公司（ResidencesFontaineSaintGeorges）的名義，使用上述款項(xiàng)中的歐元2318604.70元（折合人民幣16249709.18元）購買了楓丹·圣喬治別墅。2002年的一天中午，被告人薄熙來回家時(shí)，遇到薄谷某、徐某正在觀看該別墅幻燈片，便共同觀看。薄谷某告知薄熙來該別墅系由徐某提供的資金所購買。
2004年至2012年，被告人薄熙來之子薄某某在國外讀書期間，徐某為薄谷某、薄某某及其親友支付往返國內(nèi)外的機(jī)票費(fèi)用人民幣1864630.80元、住宿費(fèi)用人民幣148424元、旅行費(fèi)用美元102241元（折合人民幣654056.13元）。2008年7月28日，應(yīng)薄某某要求，徐某安排其公司員工以人民幣85710元的價(jià)格購買了一輛“賽格威”牌電動(dòng)平衡車送給薄某某。2011年11月，薄谷某以薄某某信用卡透支為由，安排薄熙來家勤務(wù)人員張某某（已判刑）要求徐某為其還清信用卡所欠外幣，并明確提出具體數(shù)額；同月25日，徐某委托其朋友王季倬花費(fèi)人民幣335400元兌換美元、英鎊后，由薄熙來家勤務(wù)人員楊某某將美元2萬元、17900英鎊存入薄谷某中國銀行存折，剩余英鎊交由張某某保存。薄谷某將徐某為薄某某在國外學(xué)習(xí)、生活等方面提供了資助的情況告知了薄熙來。
二、貪污事實(shí)
2000年，大連市人民政府承擔(dān)了一項(xiàng)上級(jí)單位涉密場(chǎng)所改造工程。該工程由時(shí)任中共大連市委書記的被告人薄熙來負(fù)責(zé)，時(shí)任大連市城鄉(xiāng)規(guī)劃土地局局長王某甲（另案處理）具體承辦。2002年3月工程完工后，該上級(jí)單位通知王某甲，決定向大連市人民政府撥款人民幣500萬元。王某甲遂就如何處理該款項(xiàng)向已調(diào)任遼寧省人民政府省長的薄熙來請(qǐng)示，薄熙來未明確表態(tài)。不久之后，王某甲再次就此事向薄熙來請(qǐng)示，并提出大連市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門均不知曉該款，可將該款留給薄熙來補(bǔ)貼家用。薄熙來即將此事通過電話告知薄谷某，讓王某甲與薄谷某商議處理。
薄谷某與王某甲商定，將該款轉(zhuǎn)至與薄谷某關(guān)系密切的北京市昂道律師事務(wù)所主任趙某某處。后薄谷某安排趙某某與王某甲辦理轉(zhuǎn)款事宜，并讓趙某某為其代管。為掩人耳目，王某甲要求上級(jí)單位將500萬元匯至承攬?jiān)摳脑旃こ痰拇筮B經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)藝聲視聽系統(tǒng)有限公司。2002年5月至2005年3月，上述款項(xiàng)陸續(xù)匯至趙某某指定的其朋友李某甲名下公司賬戶和北京市昂道律師事務(wù)所賬戶。
三、濫用職權(quán)事實(shí)
2011年11月13日，薄谷某及張某某在重慶市麗景度假酒店投毒殺害英國公民尼爾·伍德。同月15日，尼爾·伍德被發(fā)現(xiàn)死亡（以下稱“11·15”案件）。負(fù)責(zé)偵辦該案的郭某某、李某乙、王某丁、王某丙（分別系重慶市公安局原副局長、重慶市公安局刑警總隊(duì)原總隊(duì)長、重慶市渝北區(qū)原副區(qū)長兼公安分局局長、重慶市公安局沙坪壩區(qū)分局原副局長，均已判刑）為包庇薄谷某，徇私枉法，使該案未被依法偵破。2012年1月至2月，被告人薄熙來作為中共中央政治局委員兼中共重慶市委書記，在時(shí)任重慶市人民政府副市長的王某乙（已判刑）叛逃前后，違反規(guī)定，實(shí)施了一系列濫用職權(quán)行為。具體如下:
2012年1月28日晚，王某乙將薄谷某涉嫌投毒殺害尼爾·伍德一事告知被告人薄熙來。次日上午，薄熙來召集王某乙、郭某某、吳某某（時(shí)任中共重慶市委副秘書長兼市委辦公廳主任）談話，斥責(zé)王某乙誣陷薄谷某，打了王某乙一記耳光，并將杯子摔碎在地上。當(dāng)晚，薄熙來得知“11·15”案件原偵查人員王某丙、王某丁根據(jù)王某乙授意，以提交辭職信方式揭發(fā)薄谷某涉嫌殺人后，根據(jù)薄谷某的要求，安排吳某某對(duì)該二人進(jìn)行調(diào)查。
1月29日起，被告人薄熙來先后向重慶市委多名領(lǐng)導(dǎo)提議，免去王某乙中共重慶市公安局黨委書記、局長職務(wù)。時(shí)任中共重慶市委組織部部長陳某某、中共重慶市委政法委書記劉某某均提出，按照組織程序，任免公安局黨委書記、局長須報(bào)經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，故此事需報(bào)經(jīng)公安部同意。在未報(bào)經(jīng)公安部批準(zhǔn)的情況下，薄熙來于2月1日下午主持召開中共重慶市委常委會(huì)議，決定免去王某乙的中共重慶市公安局黨委書記、局長職務(wù)。次日上午，按照薄熙來的要求，中共重慶市委組織部宣布了該決定。
2月6日，王某乙叛逃至美國駐成都總領(lǐng)事館。次日凌晨，時(shí)任重慶市委常委、秘書長的翁某某及吳某某等人到被告人薄熙來住處向其報(bào)告此事。在研究應(yīng)對(duì)措施過程中，薄熙來縱容薄谷某參與。薄谷某提出可由醫(yī)院出具診斷證明以表明王某乙系因患精神疾病而叛逃，薄熙來對(duì)此表示同意。當(dāng)日，薄谷某和吳某某協(xié)調(diào)重慶市大坪醫(yī)院出具了“王某乙存在嚴(yán)重抑郁狀態(tài)和抑郁重度發(fā)作”的虛假診斷證明。2月8日上午，經(jīng)薄熙來批準(zhǔn)，重慶市有關(guān)部門對(duì)外發(fā)布了“據(jù)悉，王某乙副市長因長期超負(fù)荷工作，精神高度緊張，身體嚴(yán)重不適，經(jīng)同意，現(xiàn)正在接受休假式的治療”的虛假信息。
2月15日，在薄谷某向重慶市公安局舉報(bào)王某丁誣告陷害其殺人后，重慶市公安局按照被告人薄熙來的要求對(duì)王某丁進(jìn)行審查并移送重慶市渝中區(qū)公安分局偵查。次日，渝中區(qū)公安分局以涉嫌誣告陷害為由對(duì)王某丁立案?jìng)刹椋鬀Q定對(duì)王某丁采取禁閉措施。2月17日，經(jīng)薄熙來提議和批準(zhǔn)，重慶市渝北區(qū)第十七屆人民代表大會(huì)主席團(tuán)會(huì)議取消了時(shí)任渝北區(qū)副區(qū)長王某丁繼續(xù)作為該職務(wù)候選人的提名。
被告人薄熙來的上述行為，是導(dǎo)致“11·15”案件不能依法及時(shí)查處和王某乙叛逃事件發(fā)生的重要原因，并造成特別惡劣的社會(huì)影響，致使國家和人民利益遭受重大損失。
濟(jì)南市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人薄熙來身為國家工作人員，接受唐某某、徐某請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，為相關(guān)單位和個(gè)人謀取利益，直接收受唐某某給予的財(cái)物，明知并認(rèn)可其家庭成員收受徐某給予的財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪；薄熙來身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，伙同他人侵吞公款，其行為已構(gòu)成貪污罪；薄熙來身為國家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，致使國家和人民利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪，情節(jié)特別嚴(yán)重。對(duì)薄熙來所犯受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪，均應(yīng)依法懲處，并數(shù)罪并罰。薄熙來受賄、貪污所得贓款贓物已分別追繳或抵繳。鑒于其用于購買楓丹·圣喬治別墅的受賄所得贓款系以其依法應(yīng)予沒收的財(cái)產(chǎn)抵繳，故該別墅作為犯罪所得應(yīng)當(dāng)繼續(xù)追繳。
根據(jù)薄熙來犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條 第一款 、第三百八十六條 、第三百八十二條 第一款 、第三百八十三條 第一款 第（一）項(xiàng) 及第二款、第三百九十七條 第一款 、第二十五條 第一款 、第六十一條 、第五十七條 第一款 、第五十九條 、第六十九條 、第六十四條 之規(guī)定，以受賄罪判處被告人薄熙來無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以貪污罪判處有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣一百萬元；以濫用職權(quán)罪判處有期徒刑七年，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。扣押、凍結(jié)在案的受賄所得贓款贓物及用于抵繳受賄所得贓款的被告人薄熙來財(cái)產(chǎn)共計(jì)折合人民幣二千零四十四萬七千三百七十六元一角一分依法上繳國庫；貪污所得贓款人民幣五百萬元依法返還遼寧省大連市人民政府；其余部分作為薄熙來個(gè)人財(cái)產(chǎn)依法予以沒收；被告人薄熙來受賄所得贓款購買的位于法國戛納松樹大道7號(hào)的楓丹·圣喬治別墅繼續(xù)追繳，予以沒收。
上訴人薄熙來提出以下上訴理由:
1、其供認(rèn)犯罪的自書材料和親筆供詞系在辦案人員的壓力下形成，應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除，不應(yīng)作為證據(jù)采信。
2、薄谷某系本案關(guān)鍵證人，但作證能力存疑，又未到庭接受質(zhì)證，薄谷某的證言不應(yīng)采信作為定案根據(jù)。
3、其為大連國際公司、實(shí)德集團(tuán)提供支持和幫助，均是正常履行職責(zé)、公事公辦，不屬于受賄罪中的謀利事項(xiàng)。
4、其未收受唐某某錢款，一審法院認(rèn)定其收受唐某某錢款的證據(jù)只有唐某某的證言，系孤證，且唐某某關(guān)于在其沈陽家中送5萬美元時(shí)薄某某在家的證言與薄某某當(dāng)時(shí)在英國讀書的事實(shí)不符，該證言內(nèi)容虛假。
5、其同意將大連駐深辦劃歸大連國際公司系因大連駐深辦經(jīng)費(fèi)困難無法維持，并非受唐某某請(qǐng)托；唐某某證明送給其8萬美元與“大連大廈”的建設(shè)直接相關(guān)，但一審判決并未認(rèn)定其批示請(qǐng)于某某支持“大連大廈”建設(shè)一事為謀利事項(xiàng)，該8萬美元不應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪。
6、其未實(shí)施幫助實(shí)德集團(tuán)列入商務(wù)部成品油非國營貿(mào)易經(jīng)營企業(yè)名單的具體行為，該事項(xiàng)不應(yīng)認(rèn)定為其為實(shí)德集團(tuán)謀利事項(xiàng)。
7、薄谷某關(guān)于曾向其告知接受徐某出資購買法國別墅、接受徐某為薄谷某、薄某某支付相關(guān)費(fèi)用的證言虛假，其對(duì)上述情況均不知情。
8、其主觀上沒有貪污的故意，客觀上也沒有同意王某甲將公款給其補(bǔ)貼家用的提議，其對(duì)于相關(guān)款項(xiàng)最終進(jìn)入與薄谷某有關(guān)的律師事務(wù)所亦不知情，王某甲關(guān)于曾向其請(qǐng)示涉案工程款處置的證言與薄谷某的證言不能相互印證，且所證見面時(shí)間與其秘書車輝關(guān)于其活動(dòng)情況的記載矛盾，王某甲所作證言內(nèi)容虛假，一審判決認(rèn)定其犯貪污罪與事實(shí)不符。
9、其在涉案工程款撥付時(shí)已調(diào)任遼寧省省長，不再兼任大連市的職務(wù)，且其亦非相關(guān)工程的負(fù)責(zé)人，沒有貪污涉案工程款的職務(wù)便利。
10、其沒有嚴(yán)禁復(fù)查“11·15”案件的意圖和行為，其打王某乙耳光、調(diào)整王某乙職務(wù)并非意圖掩蓋“11·15”案件，要求調(diào)查王某丙、王某丁系為了解事情真相，未要求對(duì)王某丁進(jìn)行刑事立案?jìng)刹椋∠跄扯∮灞眳^(qū)副區(qū)長職務(wù)提名并無不當(dāng)；其未縱容薄谷某參與研究王某乙叛逃應(yīng)對(duì)措施，王某乙患精神疾病的診斷證明亦非虛假，出具王某乙患精神疾病的診斷證明及發(fā)布王某乙接受“休假式治療”的微博不是濫用職權(quán)；其行為不是導(dǎo)致“11·15”案件不能依法及時(shí)查處和王某乙叛逃的重要原因。
11、一審判決認(rèn)定其濫用職權(quán)情節(jié)特別嚴(yán)重系因王某乙叛逃，但量刑卻重于王某乙犯叛逃罪所判處的刑罰，主次顛倒。
上訴人薄熙來的辯護(hù)人除提出與薄熙來上訴理由基本相同的辯護(hù)意見外，還提出如下辯護(hù)意見:
1、一審?fù)徶胁シ诺姆▏鴦e墅幻燈片不能證明系薄谷某、徐某當(dāng)時(shí)觀看的幻燈片；辦案人員提取幻燈片的蘋果牌電腦系2005年生產(chǎn)，不可能在2002年用于播放幻燈片，且該電腦及儲(chǔ)存在該電腦中的幻燈片未經(jīng)一審?fù)彸鍪?、質(zhì)證，不能作為定案證據(jù)。
2、涉及法國別墅的書證均來源于境外，但未經(jīng)公證、認(rèn)證程序，亦非通過司法協(xié)助途徑調(diào)取，真實(shí)性無法確認(rèn)，不能作為證據(jù)使用；現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)薄谷某系涉案別墅的實(shí)際控制人。
3、徐某為薄谷某、薄某某之外其他人員支付的費(fèi)用不應(yīng)認(rèn)定為薄熙來受賄數(shù)額；認(rèn)定徐某為薄谷某、薄某某等人支付費(fèi)用的部分票據(jù)真實(shí)性存疑，相關(guān)費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入薄熙來受賄數(shù)額。
4、一審法院未考慮薄熙來涉嫌受賄犯罪大多是被動(dòng)所為、事后知情，對(duì)其以受賄罪判處無期徒刑量刑過重。
濟(jì)南市中級(jí)人民法院在判決書中列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，相關(guān)證據(jù)均已在一審開庭審理時(shí)當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證。本院經(jīng)依法全面審查，對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。
針對(duì)上訴人薄熙來所提上訴理由及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見，根據(jù)本案的事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院評(píng)判如下:
1、對(duì)于上訴人薄熙來及其辯護(hù)人所提薄熙來供認(rèn)犯罪的自書材料和親筆供詞系在辦案人員的壓力下形成，不應(yīng)作為證據(jù)采信的上訴理由和辯護(hù)意見以及薄熙來所提上述材料應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除的上訴理由。
經(jīng)查，根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿作出的供述，屬于以刑訊逼供等非法方法取得的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除。在案證據(jù)表明，上訴人薄熙來本人也承認(rèn)本案不存在上述刑訊逼供等非法取證的情形，薄熙來供認(rèn)犯罪的自書材料和親筆供詞，均是其自主作出的，不符合非法證據(jù)排除的條件。同時(shí)，薄熙來供認(rèn)犯罪的自書材料和親筆供詞的內(nèi)容與證明其犯罪事實(shí)的證人證言及相關(guān)書證、物證能夠相互印證，足以確認(rèn)其書寫內(nèi)容的真實(shí)性。綜上，可以確認(rèn)上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來源合法，可以作為定案根據(jù)予以采信。薄熙來及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
2、對(duì)于上訴人薄熙來及其辯護(hù)人所提薄谷某系本案關(guān)鍵證人，但作證能力存疑，又未到庭接受質(zhì)證，薄谷某的證言不應(yīng)采信作為定案根據(jù)的上訴理由和辯護(hù)意見。
經(jīng)查，薄谷某故意殺人案生效判決確認(rèn)的司法鑒定意見書載明，薄谷某在2011年11月13日實(shí)施殺人犯罪時(shí)患有精神活性物質(zhì)所致精神障礙，但該意見書同時(shí)載明薄谷某辨認(rèn)能力完整，具有完全刑事責(zé)任能力；薄谷某在本案中所作證言及其作證錄音錄像均反映，薄谷某對(duì)辦案人員的詢問有明確的認(rèn)知，表達(dá)清晰、語言流暢、情緒穩(wěn)定，表明其具有作證能力。此外，一審法院審理本案期間，控辯雙方均申請(qǐng)薄谷某出庭作證，一審法院亦依法通知了薄谷某到庭，但薄谷某明確表示拒絕出庭作證。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十八條 第一款 的規(guī)定，被告人配偶拒絕出庭的，法院不能強(qiáng)制其出庭作證。薄谷某雖未出庭接受質(zhì)證，但其書面證言經(jīng)一審當(dāng)庭宣讀、其作證錄音錄像經(jīng)當(dāng)庭播放，并經(jīng)控辯雙方質(zhì)證，其所證內(nèi)容與在案其他證人證言、書證等能夠相互印證，并與上訴人薄熙來供認(rèn)犯罪的自書材料、親筆供詞相互印證，足以確認(rèn)其相關(guān)證言內(nèi)容的真實(shí)性，可以作為定案根據(jù)。薄熙來及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
3、對(duì)于上訴人薄熙來及其辯護(hù)人所提薄熙來為大連國際公司、實(shí)德集團(tuán)提供支持和幫助，均是正常履行職責(zé)、公事公辦，不屬于受賄罪中的謀利事項(xiàng)的上訴理由和辯護(hù)意見。
經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)我國刑法關(guān)于受賄罪的規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)便利為他人謀取利益，并收受他人財(cái)物的，即構(gòu)成受賄罪，至于行為人為他人謀取利益是否屬于正常履行職責(zé)，不影響受賄罪的成立。本案中，上訴人薄熙來本人直接或通過其家人多次收受唐某某、徐某款物，并應(yīng)二人請(qǐng)托利用職務(wù)便利為大連國際公司、實(shí)德集團(tuán)提供幫助，無論其提供幫助的行為是否屬于正常履職，均不影響對(duì)其利用職務(wù)便利為他人謀取利益行為性質(zhì)的認(rèn)定。薄熙來及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
4、對(duì)于上訴人薄熙來及其辯護(hù)人所提薄熙來未收受唐某某錢款，一審法院認(rèn)定薄熙來收受唐某某錢款的證據(jù)只有唐某某的證言，系孤證，且唐某某關(guān)于在薄熙來沈陽家中送5萬美元時(shí)薄某某在家的證言與薄某某當(dāng)時(shí)在英國讀書的事實(shí)不符，該證言內(nèi)容虛假的上訴理由和辯護(hù)意見。
經(jīng)查，唐某某對(duì)上訴人薄熙來為其提供幫助和支持、其三次給予薄熙來錢款的時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)額、幣種、事由等情節(jié)多次予以證明，其證言中關(guān)于部分行賄款來源的內(nèi)容得到證人姬某、張某、宋某等人的證言及相關(guān)書證的印證，且唐某某和宋某的證言均證明唐某某曾告知宋某自己打算送給薄熙來部分錢款的事實(shí)，薄熙來的自書材料和親筆供詞亦對(duì)三次收受唐某某錢款的事實(shí)予以供認(rèn)，并與唐某某的證言在收受錢款的時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)額等具體情節(jié)上能夠相互印證。在唐某某的多次證言中，其僅在2013年5月31日的證言中曾提及其在薄熙來家中送給薄熙來5萬美元時(shí)薄某某在家，但唐某某在該次詢問中隨即對(duì)該情節(jié)予以更正，確認(rèn)了當(dāng)時(shí)除其和薄熙來外無他人在場(chǎng)。故一審判決認(rèn)定薄熙來收受唐某某賄賂的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。薄熙來及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
5、對(duì)于上訴人薄熙來及其辯護(hù)人所提薄熙來同意將大連駐深辦劃歸大連國際公司系因大連駐深辦經(jīng)費(fèi)困難無法維持，并非受唐某某請(qǐng)托；唐某某證明送給其8萬美元與“大連大廈”的建設(shè)直接相關(guān)，但一審判決并未認(rèn)定其批示請(qǐng)于某某支持“大連大廈”建設(shè)一事為謀利事項(xiàng)，該8萬美元不應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪的上訴理由和辯護(hù)意見。
經(jīng)查，相關(guān)證人證言及在案書證證實(shí)，唐某某向上訴人薄熙來遞交了關(guān)于將大連駐深辦整體劃轉(zhuǎn)大連國際公司的報(bào)告后，薄熙來簽批同意，大連市人民政府辦公廳據(jù)此辦理了將大連駐深辦成建制劃轉(zhuǎn)大連國際公司事宜。以上事實(shí)表明，薄熙來系應(yīng)唐某某的請(qǐng)托而同意將大連駐深辦劃歸大連國際公司。同時(shí)，大連國際公司建設(shè)“大連大廈”的前提是接管大連駐深辦，唐某某的證言亦證明其向薄熙來提出將大連駐深辦并入大連國際公司的目的即在于開發(fā)大連駐深辦在深圳的土地。故薄熙來收受唐某某所送8萬美元與其同意大連駐深辦劃轉(zhuǎn)大連國際公司存在明確的因果關(guān)系，一審判決未認(rèn)定薄熙來批示請(qǐng)于某某支持“大連大廈”建設(shè)一事為謀利事項(xiàng)不影響該8萬美元系受賄所得的認(rèn)定。薄熙來及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
6、對(duì)于上訴人薄熙來及其辯護(hù)人所提薄熙來未實(shí)施幫助實(shí)德集團(tuán)列入商務(wù)部成品油非國營貿(mào)易經(jīng)營企業(yè)名單的具體行為，該事項(xiàng)不應(yīng)認(rèn)定為其為實(shí)德集團(tuán)謀利事項(xiàng)的上訴理由和辯護(hù)意見。
經(jīng)查，證人徐某的證言證明其曾就實(shí)德集團(tuán)申請(qǐng)列入商務(wù)部成品油非國營貿(mào)易經(jīng)營企業(yè)名單一事請(qǐng)托上訴人薄熙來幫助，薄熙來對(duì)此亦予以供認(rèn)，足以認(rèn)定薄熙來承諾在此事上為實(shí)德集團(tuán)謀取利益的事實(shí)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，承諾為他人謀取利益的，即符合受賄罪中為他人謀取利益的構(gòu)成要件，至于行為人是否實(shí)施了為他人提供幫助的具體行為，不影響受賄罪謀利事項(xiàng)的認(rèn)定。薄熙來及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
7、對(duì)于上訴人薄熙來的辯護(hù)人所提一審?fù)徶胁シ诺姆▏鴦e墅幻燈片不能證明系薄谷某、徐某當(dāng)時(shí)觀看的幻燈片；辦案人員提取幻燈片的蘋果牌電腦系2005年生產(chǎn)，不可能在2002年用于播放幻燈片，且該電腦及儲(chǔ)存在該電腦中的幻燈片未經(jīng)一審?fù)彸鍪尽①|(zhì)證，不能作為定案證據(jù)的辯護(hù)意見。
經(jīng)查，一審?fù)徶胁シ诺膭e墅幻燈片系辦案人員從薄谷某的筆記本電腦中提取，顯示制作者為“kailai”，制作時(shí)間為2002年7月6日。薄谷某、徐某均辨認(rèn)確認(rèn)上述幻燈片即為薄谷某于2002年在沈陽家中播放給上訴人薄熙來、徐某觀看的幻燈片。上述幻燈片已當(dāng)庭播放，并經(jīng)控辯雙方質(zhì)證。薄谷某和徐某的證言證明2002年薄谷某是用一臺(tái)蘋果牌筆記本電腦播放了別墅幻燈片，但未證明辦案人員提取上述幻燈片的電腦即是當(dāng)時(shí)用于播放的電腦，一審判決亦未作此認(rèn)定。辦案人員從薄谷某2005年以后使用的電腦中提取了其2002年制作并播放的幻燈片，辦案機(jī)關(guān)對(duì)此出具了情況說明，并對(duì)提取幻燈片的過程進(jìn)行了同步錄像，足以證實(shí)涉案幻燈片的來源。原公訴機(jī)關(guān)并未將提取幻燈片的電腦作為證據(jù)，無需在庭審中出示。辯護(hù)人的前述辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
8、對(duì)于上訴人薄熙來及其辯護(hù)人所提薄谷某關(guān)于曾向薄熙來告知接受徐某出資購買法國別墅、接受徐某為薄谷某、薄某某支付相關(guān)費(fèi)用的證言虛假，薄熙來對(duì)上述情況均不知情的上訴理由和辯護(hù)意見。
經(jīng)查，薄谷某的證言、親筆證詞和作證錄音錄像均證明2002年上訴人薄熙來與薄谷某、徐某共同觀看涉案別墅幻燈片以及其曾告知薄熙來徐某為其家庭和薄某某支付過一些費(fèi)用的情況，薄熙來的自書材料和親筆供詞中對(duì)相關(guān)情節(jié)亦予以供認(rèn)，且有辦案機(jī)關(guān)提取的別墅幻燈片予以印證；同時(shí)，薄谷某、徐某的證言均證實(shí)在觀看幻燈片過程中，薄谷某明確告訴了薄熙來其購買該別墅系由徐某出資的事實(shí)，二人的證言在主要情節(jié)上能夠相互印證。徐某的證言中關(guān)于2004年薄熙來在商務(wù)部與其談話時(shí)要求其對(duì)購買別墅一事保密，薄熙來并向其表示薄谷某說這些年其對(duì)薄谷某和薄某某在國外的幫助支持很大的內(nèi)容，也印證了薄熙來對(duì)徐某出資為薄家購買別墅、為薄谷某母子支付相關(guān)費(fèi)用知情的事實(shí)。上述證據(jù)足以證實(shí)薄熙來對(duì)徐某出資為薄谷某購買別墅知情、對(duì)徐某為薄谷某、薄某某支付有關(guān)費(fèi)用等事項(xiàng)概括知情。至于薄熙來是否具體知道所購別墅的運(yùn)作過程、產(chǎn)權(quán)關(guān)系、面積、價(jià)值等細(xì)節(jié)，以及徐某代為支付各種費(fèi)用的具體數(shù)額、支付方式等詳細(xì)情況，并不影響對(duì)薄熙來主觀明知的認(rèn)定。薄熙來及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
9、對(duì)于上訴人薄熙來的辯護(hù)人所提涉及法國別墅的書證均來源于境外，但未經(jīng)公證、認(rèn)證程序，亦非通過司法協(xié)助途徑調(diào)取，真實(shí)性無法確認(rèn)，不能作為證據(jù)使用；現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)薄谷某系涉案別墅的實(shí)際控制人的辯護(hù)意見。
經(jīng)查，一審判決中認(rèn)定的涉及楓丹·圣喬治別墅的相關(guān)書證系辦案機(jī)關(guān)依法從徐某境內(nèi)住所調(diào)取或者由證人德維爾、姜豐向辦案機(jī)關(guān)提供，其來源合法，無需通過司法協(xié)助途徑調(diào)取，相關(guān)法律規(guī)定亦未要求必須經(jīng)過公證、認(rèn)證程序，且上述書證所證明的內(nèi)容與證人證言及其他書證能夠相互印證，足以確認(rèn)其內(nèi)容的真實(shí)性，可以作為證據(jù)使用。薄谷某、德維爾、徐某等人的證言及相關(guān)書證相互印證，能夠證明薄谷某為隱瞞別墅真實(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系及避稅，安排德維爾使用徐某提供的購房資金通過實(shí)施復(fù)雜的購房方案購買了楓丹·圣喬治別墅，以及薄谷某之后為繼續(xù)掩蓋別墅真實(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系并進(jìn)一步加強(qiáng)實(shí)際控制，相繼改變別墅所屬公司及關(guān)聯(lián)公司股權(quán)的代為持有人的事實(shí)，足以證明其實(shí)際控制涉案別墅。辯護(hù)人的前述辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
10、對(duì)于上訴人薄熙來的辯護(hù)人所提徐某為薄谷某、薄某某之外其他人員支付的費(fèi)用不應(yīng)認(rèn)定為薄熙來受賄數(shù)額以及認(rèn)定徐某為薄谷某、薄某某等人支付費(fèi)用的部分票據(jù)真實(shí)性存疑，相關(guān)費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入薄熙來受賄數(shù)額的辯護(hù)意見。
經(jīng)查，在案證據(jù)可以證實(shí)上訴人薄熙來對(duì)徐某在薄某某上學(xué)期間為薄谷某母子支付相關(guān)費(fèi)用一事概括知情，在此期間，徐某應(yīng)薄谷某、薄某某二人要求支付的相關(guān)費(fèi)用，包括應(yīng)二人要求為二人親友支付的費(fèi)用均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為薄熙來明知并認(rèn)可薄谷某、薄某某收受徐某財(cái)物的數(shù)額。同時(shí)，一審法院在庭審后已經(jīng)對(duì)辯護(hù)人提出異議的票據(jù)進(jìn)行了核實(shí)，并將存在瑕疵的部分票據(jù)予以剔除，未認(rèn)定為薄熙來受賄數(shù)額。經(jīng)本院審查，一審判決據(jù)以認(rèn)定實(shí)德集團(tuán)為薄谷某、薄某某等人支付費(fèi)用的相關(guān)票據(jù)均真實(shí)、有效，結(jié)合薄谷某、張某某及實(shí)德集團(tuán)相關(guān)經(jīng)辦人員等人的證言及其他書證可以認(rèn)定相關(guān)費(fèi)用系徐某應(yīng)薄谷某、薄某某要求安排實(shí)德集團(tuán)支付，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為薄熙來受賄數(shù)額。辯護(hù)人的前述辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
11、對(duì)于上訴人薄熙來及其辯護(hù)人所提薄熙來主觀上沒有貪污的故意，客觀上也沒有同意王某甲將公款給其補(bǔ)貼家用的提議，其對(duì)于相關(guān)款項(xiàng)最終進(jìn)入與薄谷某有關(guān)的律師事務(wù)所亦不知情，王某甲關(guān)于曾向其請(qǐng)示涉案工程款處置的證言與薄谷某的證言不能相互印證，且所證見面時(shí)間與其秘書車輝關(guān)于其活動(dòng)情況的記載矛盾，王某甲所作證言內(nèi)容虛假，一審判決認(rèn)定薄熙來犯貪污罪與事實(shí)不符的上訴理由和辯護(hù)意見。
經(jīng)查，王某甲的多次證言均證明，其兩次向上訴人薄熙來請(qǐng)示涉案公款的處置，并曾提議留給薄熙來補(bǔ)貼家用，薄熙來同意并打電話讓薄谷某與王某甲具體商議處理，其證言內(nèi)容與薄谷某等人的證言及相關(guān)書證能夠相互印證，薄熙來亦曾在親筆供詞中對(duì)王某甲兩次向其請(qǐng)示，期間王某甲曾提議留給其補(bǔ)貼家用，其打電話讓薄谷某與王某甲具體商議的情節(jié)予以供認(rèn)。薄熙來在王某甲提議將公款給其補(bǔ)貼家用的情況下，安排王某甲與薄谷某具體商議辦理，表明其具有貪污公款的主觀故意，且其行為客觀上導(dǎo)致了公款被薄谷某實(shí)際占有的后果，至于薄熙來是否確切知道相關(guān)公款的具體流轉(zhuǎn)過程不影響其構(gòu)成貪污罪的認(rèn)定。另外，王某甲的證言中關(guān)于其與薄熙來見面的時(shí)間有2002年3、4月份和2002年2月份兩種說法，但結(jié)合證人程某的證言和相關(guān)書證證明的程某與王某甲共同赴上級(jí)單位、返程時(shí)王某甲單獨(dú)去沈陽的時(shí)間，薄谷某的出入境記錄反映的薄谷某在境內(nèi)的時(shí)間，相關(guān)書證證明的上級(jí)單位撥付涉案款項(xiàng)的時(shí)間，可以確認(rèn)二人見面時(shí)間為2002年3、4月份，至于薄熙來的秘書車輝未對(duì)薄熙來在此期間與王某甲見面作出記錄，并不能否定王某甲相關(guān)證言的真實(shí)性。薄熙來及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
12、對(duì)于上訴人薄熙來及其辯護(hù)人所提薄熙來在涉案工程款撥付時(shí)已調(diào)任遼寧省省長，不再兼任大連市的職務(wù)，且薄熙來亦非相關(guān)工程的負(fù)責(zé)人，沒有貪污涉案工程款的職務(wù)便利的上訴理由和辯護(hù)意見。
經(jīng)查，該項(xiàng)工程系由上訴人薄熙來在大連市任職期間直接安排王某甲具體承辦，涉案工程款撥付時(shí)其仍然對(duì)該項(xiàng)工程負(fù)有管理職責(zé)，王某甲也因此仍直接向其匯報(bào)工作；同時(shí)，薄熙來作為遼寧省人民政府省長也對(duì)大連市人民政府具有管理職權(quán)，故薄熙來具有管理、支配涉案款項(xiàng)的職務(wù)便利，并利用該職務(wù)便利實(shí)際支配了相關(guān)款項(xiàng)。薄熙來及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
13、對(duì)于上訴人薄熙來及其辯護(hù)人所提薄熙來沒有嚴(yán)禁復(fù)查“11·15”案件的意圖和行為，其打王某乙耳光、調(diào)整王某乙職務(wù)并非意圖掩蓋“11·15”案件，要求調(diào)查王某丙、王某丁系為了解事情真相，未要求對(duì)王某丁進(jìn)行刑事立案?jìng)刹?，取消王某丁渝北區(qū)副區(qū)長職務(wù)提名并無不當(dāng)；薄熙來未縱容薄谷某參與研究王某乙叛逃應(yīng)對(duì)措施，王某乙患精神疾病的診斷證明亦非虛假，出具王某乙患精神疾病的診斷證明及發(fā)布王某乙接受“休假式治療”的微博不是濫用職權(quán)；薄熙來的行為不是導(dǎo)致“11·15”案件不能依法及時(shí)查處和王某乙叛逃的重要原因的上訴理由和辯護(hù)意見。
經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，上訴人薄熙來身為中共中央政治局委員兼中共重慶市委書記，在時(shí)任重慶市人民政府副市長、中共重慶市公安局黨委書記、局長的王某乙告知其妻薄谷某涉嫌重大刑事犯罪后，相繼實(shí)施了當(dāng)眾斥責(zé)王某乙并打王某乙耳光、摔杯子；根據(jù)薄谷某的要求，安排沒有調(diào)查權(quán)限的吳某某對(duì)“11·15”案件原偵查人員王某丙、王某丁進(jìn)行調(diào)查；違規(guī)免去王某乙重慶市公安局黨委書記、局長職務(wù)；要求公安機(jī)關(guān)對(duì)王某丁進(jìn)行審查，致使王某丁被采取刑事立案?jìng)刹榇胧?，提議并批準(zhǔn)取消王某丁作為重慶市渝北區(qū)人民政府副區(qū)長候選人提名等一系列直接打擊、壓制揭發(fā)薄谷某涉嫌殺人犯罪的人員、干預(yù)案件查辦的行為，表明其嚴(yán)禁復(fù)查“11·15”案件的意圖，致使“11·15”案件未能依法及時(shí)查處。同時(shí)，王某乙的證言證明，其叛逃系因薄熙來違規(guī)免去其公安局長職務(wù)、對(duì)其身邊工作人員違規(guī)調(diào)查等濫用職權(quán)行為使其感到自身處境危險(xiǎn)，經(jīng)審理查明的相關(guān)事實(shí)也表明王某乙的叛逃與薄熙來的濫用職權(quán)行為直接相關(guān)，薄熙來的行為系王某乙叛逃事件發(fā)生的重要原因。
此外，上訴人薄熙來明知薄谷某與王某乙叛逃相關(guān)聯(lián)，在相關(guān)人員向其匯報(bào)王某乙叛逃事件并研究應(yīng)對(duì)措施時(shí)，允許無權(quán)參與處置的薄谷某參與研究，并采納薄谷某所提由醫(yī)院出具王某乙患精神疾病診斷證明的意見，當(dāng)屬濫用職權(quán)縱容薄谷某參與研究王某乙叛逃應(yīng)對(duì)措施。而相關(guān)醫(yī)院根據(jù)薄谷某的要求，在未對(duì)王某乙檢查，亦無相應(yīng)診斷、病歷資料的情況下出具了“王某乙存在嚴(yán)重抑郁狀態(tài)和抑郁重度發(fā)作”的診斷證明，該診斷證明顯系虛假。薄熙來明知王某乙叛逃，仍同意重慶市有關(guān)部門發(fā)布王某乙正在接受“休假式治療”的虛假微博信息，誤導(dǎo)公眾，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為濫用職權(quán)。
綜上，一審判決認(rèn)定上訴人薄熙來實(shí)施了一系列濫用職權(quán)行為，其行為是導(dǎo)致“11·15”案件不能依法及時(shí)查處和王某乙叛逃事件發(fā)生的重要原因，有充分的事實(shí)和法律根據(jù)。薄熙來及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
14、對(duì)于上訴人薄熙來及其辯護(hù)人所提一審判決認(rèn)定薄熙來濫用職權(quán)情節(jié)特別嚴(yán)重系因王某乙叛逃，但量刑卻重于王某乙犯叛逃罪所判處的刑罰，主次顛倒的上訴理由和辯護(hù)意見。
經(jīng)查，四川省成都市中級(jí)人民法院判決書載明，王某乙所犯叛逃罪情節(jié)嚴(yán)重，其作為掌握國家秘密的國家工作人員叛逃境外應(yīng)依法從重處罰，同時(shí)其又具有自首和重大立功兩個(gè)法定可以從輕、減輕處罰情節(jié)，成都市中級(jí)人民法院據(jù)此以叛逃罪判處王某乙有期徒刑二年，剝奪政治權(quán)利一年，有事實(shí)和法律根據(jù)。上訴人薄熙來身為國家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，其行為不僅是王某乙叛逃事件發(fā)生的重要原因，也是導(dǎo)致“11·15”案件不能依法及時(shí)查處的重要原因，并造成了特別惡劣的社會(huì)影響，致使國家和人民利益遭受重大損失。其所犯濫用職權(quán)罪屬情節(jié)特別嚴(yán)重，又無任何法定從輕或減輕處罰情節(jié)，一審法院對(duì)其定罪量刑符合罪責(zé)刑相一致的原則。薄熙來、王某乙所犯罪行不同，社會(huì)危害性、量刑情節(jié)等亦不相同，二人的量刑不具有可比性。薄熙來及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
15、對(duì)于上訴人薄熙來的辯護(hù)人所提一審法院未考慮薄熙來涉嫌受賄犯罪大多是被動(dòng)所為、事后知情，對(duì)其以受賄罪判處無期徒刑量刑過重的辯護(hù)意見。
經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)我國刑法規(guī)定，受賄數(shù)額在人民幣10萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑。上訴人薄熙來受賄數(shù)額達(dá)人民幣2044萬余元，一審法院對(duì)其以受賄罪判處無期徒刑，已經(jīng)充分考慮了其犯罪的具體事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，量刑適當(dāng)。辯護(hù)人的前述辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人薄熙來身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，其行為構(gòu)成受賄罪；薄熙來身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，伙同他人侵吞公款，其行為構(gòu)成貪污罪；薄熙來身為國家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，致使國家和人民利益遭受重大損失，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪，情節(jié)特別嚴(yán)重。薄熙來犯受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪，應(yīng)依法懲處，并數(shù)罪并罰。一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 第一款 第（一）項(xiàng) 之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長劉玉安
審判員張正智
代理審判員朱云三
二〇一三年十月二十四日
書記員楊子寧
書記員陳明
（摘自中國法院網(wǎng)）