謀取商業(yè)機(jī)會(huì)后讓渡給他人獲利如何定性——從四川省宜賓市敘州區(qū)人大常委會(huì)原黨組書記、主任羅平案說(shuō)起

閔銳：根據(jù)2018年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百三十四條規(guī)定，生活奢靡、貪圖享樂(lè)、追求低級(jí)趣味，造成不良影響的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。

本案中，羅平追求低級(jí)趣味，長(zhǎng)期與程某某、張某等多名商人老板及同事朋友在多地以打麻將等方式賭博，具體認(rèn)定違反生活紀(jì)律還是賭博型受賄，主要結(jié)合以下因素進(jìn)行判斷：一是賭博的背景、場(chǎng)合、時(shí)間、次數(shù)。根據(jù)在案證據(jù)反映，羅平有打麻將愛(ài)好，長(zhǎng)期與程某某、張某等多名商人老板在工作和生活中有交集，但與羅平打麻將的人員既有商人老板也有同事朋友，審查調(diào)查中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)程某某、張某等人刻意組局故意賭博輸錢向羅平進(jìn)行利益輸送的客觀情況。二是賭博參與人員的主觀認(rèn)知。程某某、張某等人在與羅平賭博過(guò)程中，沒(méi)有以輸錢的形式向羅平送錢，以便之后利用羅平職務(wù)之便為自己謀取利益的故意。三是賭資的來(lái)源。羅平與程某某、張某等人打牌都是用各自的錢財(cái)，輸贏結(jié)果各自承擔(dān)，程某某、張某沒(méi)有事前為其提供賭資，如“鋪底錢”等。四是賭博的金額大小和輸贏情況。羅平與程某某、張某等人打牌，各方時(shí)有輸贏，賭博輸贏金額不大。輸贏結(jié)果具有偶然性和不確定性，沒(méi)有程某某、張某等人故意打假牌、讓羅平只贏不輸、贏大額錢的情形。另外，羅平等人打麻將賭博主觀目的是為了消遣，雖造成一定不良影響，但不存在以營(yíng)利為目的，為賭博提供條件，或者參與賭博賭資較大的情形，沒(méi)有違反《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定。

綜上所述，羅平作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，長(zhǎng)期沉迷賭博，貪圖享樂(lè)、追求低級(jí)趣味，造成不良影響，應(yīng)以違反生活紀(jì)律追究其紀(jì)律責(zé)任。

李直：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條規(guī)定，受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。

第一，從羅平與程某某的交往過(guò)程看，羅平利用職務(wù)便利幫助程某某謀取利益，程某某亦多次向羅平輸送財(cái)物，二人具有長(zhǎng)期行受賄關(guān)系。羅平在擔(dān)任宜賓縣委常委、縣政府副縣長(zhǎng)期間，在該縣工程項(xiàng)目規(guī)劃建設(shè)審批、工程款撥付、招商引資方面具有決策權(quán)，甲公司在該縣有多個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。2007年至2017年春節(jié)，為拉近與羅平的關(guān)系、謀求及感謝羅平的關(guān)照，使公司的房地產(chǎn)項(xiàng)目順利開(kāi)展，程某某先后11次送給羅平財(cái)物共計(jì)75萬(wàn)元，羅平也利用職務(wù)便利為程某某所在的甲公司在項(xiàng)目規(guī)劃建設(shè)等方面提供了幫助。

第二，從羅平和程某某關(guān)于“借款”的意愿看，羅平向程某某提出“借款”50萬(wàn)元，是考慮到自己多年來(lái)為程某某的甲公司謀取了利益，程某某主觀上“借款”給羅平的目的是為了讓羅平更好地為公司的房地產(chǎn)項(xiàng)目提供幫助。雙方均明知所謂的“借款”并不是正常的民間借貸，而是羅平職權(quán)的對(duì)價(jià)。

第三，從“借款”形式來(lái)看，程某某將“借款”50萬(wàn)元轉(zhuǎn)入嚴(yán)某的銀行賬戶，后嚴(yán)某將款項(xiàng)實(shí)際用于羅平的房屋裝修。羅平向程某某“借款”50萬(wàn)元，并未簽訂借款合同或者出具借條，沒(méi)有約定利息、還款期限、還款計(jì)劃等，不符合正常民間借貸的形式。

第四，從還款能力和意思表示看，羅平及其配偶均有穩(wěn)定的工作，夫妻二人正常的工資收入能夠償還程某某的“借款”，但從其“借款”至案發(fā)長(zhǎng)達(dá)5年時(shí)間看，羅平未歸還任何錢款，程某某也未要求羅平歸還，羅平顯然沒(méi)有歸還款項(xiàng)的意圖。

綜上，羅平利用其擔(dān)任宜賓縣委常委、縣政府副縣長(zhǎng)的職務(wù)便利，以借款為名向程某某索要50萬(wàn)元，無(wú)論形式上還是實(shí)質(zhì)上，均非違規(guī)借款，而是權(quán)錢交易，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。

李直：對(duì)于利用職權(quán)謀取商業(yè)機(jī)會(huì)并獲利的行為是否構(gòu)成受賄，關(guān)鍵是要透過(guò)現(xiàn)象看實(shí)質(zhì)，準(zhǔn)確把握權(quán)錢交易的特征。實(shí)踐中，可以通過(guò)審查合同對(duì)價(jià)是否合理、是否符合市場(chǎng)規(guī)律、雙方的真實(shí)動(dòng)機(jī)、是否承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等方面綜合分析，判斷是否存在權(quán)錢交易。經(jīng)分析研討，羅平的上述行為構(gòu)成受賄罪。理由如下：

第一，羅平利用職權(quán)向陳某某打招呼要求承攬搬遷項(xiàng)目從而獲得該商業(yè)機(jī)會(huì)，其行為本身不構(gòu)成受賄罪。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，賄賂犯罪中的“財(cái)物”，包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會(huì)員服務(wù)、旅游等。商業(yè)機(jī)會(huì)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基礎(chǔ)上獲取收益的一種可期待利益，具有或然性。類似于合作經(jīng)營(yíng)、項(xiàng)目開(kāi)發(fā)等投資行為，商業(yè)機(jī)會(huì)一般要通過(guò)成本投入，承擔(dān)因市場(chǎng)波動(dòng)產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)，其獲利具有不確定性。因此，商業(yè)機(jī)會(huì)一般不屬于賄賂犯罪中的“財(cái)產(chǎn)性利益”，羅平雖利用職權(quán)從陳某某處獲得商業(yè)機(jī)會(huì)，但因該搬遷項(xiàng)目是否獲利、獲利多少存在不確定性，需承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，因此獲得商業(yè)機(jī)會(huì)的行為本身不構(gòu)成受賄罪。

第二，羅平收受康某財(cái)物，向康某讓渡獲取的商業(yè)機(jī)會(huì)的行為不符合平等主體意思自治原則，具有權(quán)錢交易的性質(zhì)。正常商業(yè)機(jī)會(huì)的產(chǎn)生是基于平等主體之間的意思自治和實(shí)現(xiàn)正常民事行為的需要，民事主體通過(guò)正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得商業(yè)機(jī)會(huì)，符合公平合理的交易原則。本案中，羅平和康某獲得的商業(yè)機(jī)會(huì)并非通過(guò)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得。康某系通過(guò)給予羅平40萬(wàn)元，希望羅平將該商業(yè)機(jī)會(huì)即搬遷項(xiàng)目讓給其承攬。而羅平利用職務(wù)便利獲取的商業(yè)機(jī)會(huì)尚未投入任何人力、物力、財(cái)力，其將該商業(yè)機(jī)會(huì)直接讓渡給康某就能獲利40萬(wàn)元，此后該項(xiàng)目可能產(chǎn)生的任何商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)均由康某承擔(dān)，系典型的“空手套白狼”。羅平與康某之間具有明顯的權(quán)錢交易性質(zhì)，系行受賄關(guān)系。

第三，羅平與羅某之間不構(gòu)成共同受賄。羅某系羅平的特定關(guān)系人，認(rèn)定羅某是否構(gòu)成受賄罪的共犯，需看是否滿足共謀的主觀要件。本案中，相關(guān)證據(jù)證實(shí)，羅某客觀上幫助羅平完成了收受40萬(wàn)元的受賄行為，但羅平與羅某之間對(duì)收受康某行賄款無(wú)主觀共謀，羅某僅僅起到代收賄賂的作用，客觀上該40萬(wàn)元?dú)w羅平使用。因此羅某的行為不符合共同受賄的構(gòu)成要件。

綜上，羅平利用其職務(wù)便利索要乙公司搬遷項(xiàng)目的商業(yè)機(jī)會(huì)后，收受康某所送40萬(wàn)元，將該商業(yè)機(jī)會(huì)讓渡給康某，該行為侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為廉潔性、不可收買性，破壞了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，依法應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

黃鵬飛：羅平收受康某40萬(wàn)元后，讓其妹羅某將其中20萬(wàn)元受賄款存入銀行并產(chǎn)生利息1.09萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪孳息，依法予以追繳。

犯罪孳息是犯罪所得產(chǎn)生的利益。本案中，羅平收受康某所送40萬(wàn)元系受賄款，讓其妹羅某將其中20萬(wàn)元存入銀行并產(chǎn)生利息1.09萬(wàn)元，該利息是基于20萬(wàn)元受賄款所產(chǎn)生的收益，系犯罪所得獲得的利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪孳息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。最終法院判決認(rèn)定上述40萬(wàn)元為受賄款，其中20萬(wàn)元所產(chǎn)生的利息1.09萬(wàn)元系犯罪孳息，并予以追繳。

黃云：本案中，羅平利用職務(wù)便利，在工程項(xiàng)目規(guī)劃建設(shè)審批、工程款撥付等方面為他人謀取利益，并多次收受他人賄賂，受賄數(shù)額共計(jì)586.9萬(wàn)元。羅平的行為嚴(yán)重侵害了公職人員職務(wù)行為的廉潔性，且受賄數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)判處十年以上有期徒刑，并處罰金。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條規(guī)定，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整或者調(diào)整后仍然明顯不當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法作出判決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百五十四條規(guī)定，對(duì)量刑建議是否明顯不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)審理認(rèn)定的犯罪事實(shí)、認(rèn)罪認(rèn)罰的具體情況，結(jié)合相關(guān)犯罪法定刑、類似案件的刑罰適用等作出審查判斷。本案審理期間，羅平自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并簽訂了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，檢察機(jī)關(guān)提出了量刑建議，建議對(duì)其判處有期徒刑十年至十一年，并處罰金五十萬(wàn)元。按照“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，判處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑的，應(yīng)當(dāng)并處五十萬(wàn)元以上犯罪數(shù)額二倍以下的罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，檢察機(jī)關(guān)量刑建議中關(guān)于主刑的量刑區(qū)間適當(dāng)，依法予以采納。但本案的受賄金額高達(dá)586.9萬(wàn)元，檢察機(jī)關(guān)提出建議對(duì)其判處附加刑罰金五十萬(wàn)元與其違法所得數(shù)額以及類案處理不平衡，量刑建議偏輕。故法院在征求檢察機(jī)關(guān)調(diào)整量刑建議的意見(jiàn)后，依法以受賄罪判處羅平有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金六十萬(wàn)元。判決后羅平認(rèn)罪服判，未提起上訴，判決現(xiàn)已生效。