圖為王廷建（左二）在南屏鎮(zhèn)南島河村石斛種植基地向種植戶核查相關(guān)問題線索。
“這很可能又是一起‘以借為名’的受賄案，被審查調(diào)查人企圖給受賄行為披上借貸的外衣來逃避審查調(diào)查。我們作為辦案人員，一定要有敏銳的洞察力，才能捕捉到其中的‘奧秘’……”5月9日一大早，云南省普洱市思茅區(qū)紀(jì)委副書記、監(jiān)委副主任王廷建受命查處一起黨員領(lǐng)導(dǎo)干部受賄案，他一邊分析案情，一邊鼓勵(lì)同事們。
自2018年從云南省思茅區(qū)人民檢察院轉(zhuǎn)隸到區(qū)紀(jì)委監(jiān)委，王廷建主持查辦了一起又一起疑難復(fù)雜案件。在思茅區(qū)紀(jì)委監(jiān)委，他既是分管辦案工作的領(lǐng)導(dǎo)，又是?？杏补穷^的辦案能手，也是打開案件突破口的首席談話員，在他的帶領(lǐng)下，思茅區(qū)紀(jì)委監(jiān)委把一起又一起難案辦成了鐵案。2022年9月，王廷建被評(píng)為全國紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)先進(jìn)工作者。
縝密分析，從查處“以借為名”的索賄案揭開醫(yī)療系統(tǒng)腐敗窩案的蓋子
2020年6月，王廷建被上級(jí)機(jī)關(guān)抽調(diào)查辦普洱市人民醫(yī)院原院長楊某俊涉嫌受賄案。由于行受賄雙方事先已經(jīng)訂立攻守同盟，在利益輸送問題上，雙方均聲稱是“借款”，并且有“借條”為證。
究竟是借款，還是“以借為名”索賄？專案組成員之間產(chǎn)生了分歧。對(duì)此，王廷建反復(fù)分析案件材料，憑借扎實(shí)的紀(jì)法功底和多年的辦案經(jīng)驗(yàn)果斷提出：“楊某俊多次‘借款’并且數(shù)額巨大，但通過其家庭賬戶可以看出，其借款的那段時(shí)間并不缺錢，而且向其提供‘借款’的都是普洱市人民醫(yī)院的藥品或者醫(yī)療器械供應(yīng)商，這些所謂的‘借款’很可能就是受賄款。”
王廷建帶領(lǐng)專案組認(rèn)真梳理與楊某俊有“借款”往來的供應(yīng)商的經(jīng)營信息，發(fā)現(xiàn)醫(yī)療器械經(jīng)銷商陳某虎向普洱市人民醫(yī)院銷售的直線加速器進(jìn)口價(jià)是1500萬元，但醫(yī)院進(jìn)價(jià)卻是3520萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期市場價(jià)格。專案組立即向該醫(yī)院相關(guān)知情人了解情況，得知當(dāng)時(shí)討論購買該直線加速器事宜時(shí)，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員曾明確提出反對(duì)意見，但楊某俊卻執(zhí)意購買。
專案組隨即找到陳某虎，向其闡明寬嚴(yán)相濟(jì)的紀(jì)法政策以及作偽證的法律后果，促使其如實(shí)交代其為了銷售直線加速器而通過“借款”方式向楊某俊行賄的事實(shí)。楊某俊涉嫌受賄案至此取得重大突破。專案組一鼓作氣、順藤摸瓜，最終查清了楊某俊以借為名索賄1600余萬元的事實(shí)。
緊接著，王廷建帶領(lǐng)專案組從楊某俊受賄案中深挖線索、擴(kuò)大戰(zhàn)果，揭開了普洱市人民醫(yī)院腐敗窩案的蓋子，先后查處了該醫(yī)院7名公職人員受賄和13名供貨商行賄問題。
在案件查辦的強(qiáng)大震懾下，普洱市醫(yī)療系統(tǒng)上百名公職人員主動(dòng)向組織講清問題，上繳違紀(jì)違法所得共計(jì)5000余萬元。與此同時(shí)，專案組將案件查辦過程中發(fā)現(xiàn)的86條問題線索移送至云南省各州市，推動(dòng)全省開展醫(yī)療系統(tǒng)腐敗和作風(fēng)問題專項(xiàng)整治。
另辟蹊徑，查處全區(qū)首例涉嫌多項(xiàng)職務(wù)犯罪的“零口供”案
2021年，思茅區(qū)委第二巡察組發(fā)現(xiàn)區(qū)交通運(yùn)輸局違規(guī)成立康通公司大肆承攬區(qū)交通局工程并進(jìn)行轉(zhuǎn)包謀取利益的問題線索，直指時(shí)任區(qū)交通運(yùn)輸局黨組書記、局長潘某某。王廷建帶隊(duì)辦理該案。
得知紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)正在調(diào)查自己，潘某某四處打聽案件消息，并與相關(guān)涉案人進(jìn)行串供，企圖掩蓋違紀(jì)違法行為。
“既然相關(guān)涉案人不肯交代案件事實(shí)，那么咱們可以從康通公司的財(cái)務(wù)入手，看看能不能找到潘某某違紀(jì)違法的相關(guān)證據(jù)……”王廷建另辟蹊徑，制定了“避其鋒芒、迂回包抄”的核查思路。
但是，有辦案人員提出了疑問：“康通公司是一家私營企業(yè)，應(yīng)該不是我們的監(jiān)督對(duì)象吧？”
“雖然康通公司在工商部門注冊為私營企業(yè)，但其注冊資金為區(qū)交通局撥付，而且其日常管理是由交通局下屬事業(yè)單位思茅區(qū)農(nóng)村公路管理段副段長彭某某兼任法人代表和董事長，依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋，康通公司應(yīng)定性為國有企業(yè)?！蓖跬⒔ㄕf，“區(qū)交通局直接將重要工程發(fā)包給康通公司，并安排職工到康通公司報(bào)銷巨額費(fèi)用，該公司極有可能就是區(qū)交通局的‘小金庫’‘后花園’?！?/p>
專案組立即查閱康通公司的賬目，王廷建很快發(fā)現(xiàn)了異常：“區(qū)交通局支付給康通公司的某道路維護(hù)項(xiàng)目工程款，是合同價(jià)的四倍多，其依據(jù)是什么？其中是否存在利益輸送？”
緊接著，思茅區(qū)紀(jì)委監(jiān)委牽頭協(xié)調(diào)財(cái)政、審計(jì)等部門成立財(cái)務(wù)審查組，聚焦串通投標(biāo)、違規(guī)轉(zhuǎn)包項(xiàng)目、隨意增加工程款、違規(guī)拆借資金等關(guān)鍵問題，對(duì)康通公司的財(cái)務(wù)往來進(jìn)行全面梳理排查。排查發(fā)現(xiàn)，彭某某違規(guī)將公司270萬元資金出借給工程老板劉某某。專案組以此為切入點(diǎn)，查清了彭某某受潘某某指使將公司資金挪用給劉某某使用的違紀(jì)違法事實(shí)，同時(shí)還獲取了潘某某利用職務(wù)便利伙同上述二人騙取抗震救災(zāi)款的相關(guān)證據(jù)。
彭某某和劉某某歸案后，潘某某意識(shí)到自己苦心經(jīng)營的利益堡壘很可能會(huì)崩塌，便先后兩次到區(qū)紀(jì)委監(jiān)委上演假投案、真試探的戲碼。潘某某打著“投案”的名義，大談自己的功績苦勞，卻對(duì)違紀(jì)違法問題輕描淡寫，企圖蒙混過關(guān)。
在此期間，專案組外查工作也取得重大進(jìn)展，拿到了潘某某利用經(jīng)手的工程項(xiàng)目大肆斂財(cái)?shù)某浞肿C據(jù)，思茅區(qū)紀(jì)委監(jiān)委隨即對(duì)潘某某采取留置措施。但是，被留置后的潘某某依然拒不交代關(guān)鍵違紀(jì)違法問題，妄想“扛過”留置期便能全身而退。
“讓心存僥幸者丟掉幻想，讓違紀(jì)違法者付出代價(jià)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，即使沒有被調(diào)查人陳述或者供述，只要證據(jù)符合法定標(biāo)準(zhǔn)，也可以認(rèn)定案件事實(shí)。”王廷建回憶說，為了形成完整的證據(jù)鏈條，他帶著專案組下基層、走工地、看項(xiàng)目，聘請專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定潘某某經(jīng)手的相關(guān)工程，經(jīng)過近六個(gè)月的鏖戰(zhàn)，終于取得了潘某某貪污、受賄、挪用公款、挪用特定款物的扎實(shí)證據(jù)。該案也成為監(jiān)察體制改革后思茅區(qū)首例“零口供”移送司法機(jī)關(guān)案件，最終潘某某因犯貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、挪用特定款物罪等數(shù)罪并罰被判處有期徒刑13年。
實(shí)驗(yàn)推演，嚴(yán)肅問責(zé)重大安全事故背后的失職瀆職問題
2021年8月1日晚，思茅區(qū)生活垃圾處理場發(fā)生5人死亡1人受傷的重大人員傷亡事故。王廷建帶領(lǐng)專案組對(duì)安全事故背后的失職瀆職問題進(jìn)行調(diào)查。
通過初步了解，專案組發(fā)現(xiàn)該傷亡事故可能是在生活垃圾處理場違規(guī)將滲濾液偷排的過程中發(fā)生的。但是，相關(guān)單位和涉事人員為了逃避責(zé)任，授意涉事企業(yè)向?qū)０附M提供了滲濾液處理設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)的虛假記錄，企圖用滲濾液處理設(shè)備每天處理滲濾液的時(shí)長和數(shù)量，來說明該垃圾處理場不需要偷排滲濾液。
專案組找相關(guān)工作人員進(jìn)行了多輪談話，但是收獲甚微。就在辦案人員一籌莫展時(shí)，王廷建提出：“我們可以調(diào)取一定時(shí)期內(nèi)這些滲濾液處理設(shè)備的用電量，再根據(jù)滲濾液處理設(shè)備的功率，通過調(diào)查實(shí)驗(yàn)，推演出使用這些電量的情況下，滲濾液處理的實(shí)際數(shù)量?！?/p>
調(diào)查實(shí)驗(yàn)的結(jié)果證實(shí)，垃圾處理場實(shí)際處理的滲濾液遠(yuǎn)低于其記錄的數(shù)量。面對(duì)這一調(diào)查實(shí)驗(yàn)結(jié)果，相關(guān)人員不再掩飾、抵賴，如實(shí)交代了多年來垃圾處理場場長、副場長多次指使職工利用雨天、夜間等不易被發(fā)現(xiàn)的時(shí)段偷排滲濾液的事實(shí)。事發(fā)當(dāng)晚，垃圾處理場職工就是按照場長、副場長的指使，在偷排滲濾液的過程中發(fā)生了傷亡事故。
最終，垃圾場原場長、原副場長等2人因涉嫌濫用職權(quán)罪等罪名被移送司法機(jī)關(guān)處理，另有13名公職人員因?yàn)楸O(jiān)督管理失職失責(zé)、形式主義官僚主義等問題受到黨紀(jì)政務(wù)處分。