一、刑法規(guī)定
《刑法》第三百九十六條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體、違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
二、犯罪構(gòu)成
主觀方面：本罪在主觀方面是直接故意犯罪。行為人須有明知是國有資產(chǎn)而故意違反國家規(guī)定，將其集體私分給個(gè)人的確定故意。如疏忽大意地誤將國有資產(chǎn)當(dāng)作企業(yè)資金加以集體私分者，不能成立本罪，情節(jié)嚴(yán)重者，可按有關(guān)瀆職犯罪處理。
客觀方面：本罪在客觀方面表現(xiàn)為國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體、違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的行為。
主體：本罪主體為特殊主體，即國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體。
本罪是單位犯罪，按刑法第三十一條的規(guī)定，單位犯罪要對(duì)單位判處罰金，還要對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員判處刑罰，但是根據(jù)本罪的刑法規(guī)定可知，只對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員進(jìn)行處罰。
客體：本罪所侵犯的直接客體是國有資產(chǎn)的管理制度及其所有權(quán)。
三、立案追訴標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》規(guī)定，涉嫌私分國有資產(chǎn)，累計(jì)數(shù)額在10萬元以上的，應(yīng)予立案。
據(jù)此我們可以理解，當(dāng)行為人私分國有資產(chǎn)數(shù)額達(dá)到十萬元便可追訴立案。但是由于該條規(guī)定頒布時(shí)間較早，且我國目標(biāo)并沒有對(duì)私分國有資產(chǎn)罪數(shù)額較大作出明確規(guī)定，這難免會(huì)在司法實(shí)務(wù)中產(chǎn)生爭議。
四、案例解讀
2004年12月，河南省某俱樂部成立，舉辦單位為河南省某學(xué)校。自2011年7月22日，被告人李某某擔(dān)任該學(xué)校副校長，主管財(cái)務(wù)工作。自2012年3月，楊某某擔(dān)任該學(xué)校經(jīng)濟(jì)管理科科長，負(fù)責(zé)該學(xué)校的財(cái)務(wù)工作，并管理俱樂部的財(cái)務(wù)。劉某某同案被告人（已判刑）系該學(xué)校校長，在劉某某擔(dān)任校長期間，將該校違規(guī)收取的“預(yù)備班”學(xué)生培訓(xùn)費(fèi)存入俱樂部。2013年、2014年，經(jīng)劉某某、李某某等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子成員集體研究決定，由楊某某具體實(shí)施，違反國家規(guī)定，以過節(jié)費(fèi)、出勤獎(jiǎng)等名義，將該學(xué)校在俱樂部賬戶上的違規(guī)收取的“預(yù)備班”及學(xué)生培訓(xùn)費(fèi)發(fā)放給學(xué)校職工。其中2013年1月以每人2000元（個(gè)別人有差異）發(fā)放，共計(jì)33.94萬元；2014年1月以每人1000元（個(gè)別人有差異）發(fā)放，共計(jì)16.99萬元，總計(jì)50.93萬元。涉案贓款均已上繳。
鄭州市金水區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，河南省某學(xué)校違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額巨大，李某某作為該校的直接負(fù)責(zé)的主管人員，楊某某作為該校直接責(zé)任人員，其行為均已構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。法院判決：被告人李某某犯私分國有資產(chǎn)罪，免予刑事處罰；被告人楊某某犯私分國有資產(chǎn)罪，免予刑事處罰。
解讀:本案中，相關(guān)證據(jù)表明河南省某俱樂部由河南某學(xué)校舉辦，依托于河南省某學(xué)校，是該學(xué)校的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，可見俱樂部賬戶上的財(cái)物屬于國有資產(chǎn)。該學(xué)校經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究決定，將俱樂部的財(cái)產(chǎn)私分給職工，其行為顯然符合，國有事業(yè)單位違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額巨大的規(guī)定，所以李某某、楊某某分別作為該單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員應(yīng)對(duì)該學(xué)校構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪承擔(dān)法律責(zé)任。
五、律師解析
對(duì)于本罪需要注意以下幾點(diǎn)：
1、關(guān)于單位的分支機(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)部門能否成為本罪的主體
根據(jù)最高人民法院2001年1月21日發(fā)布《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》，以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門的名義實(shí)施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。不能因?yàn)閱挝坏姆种C(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財(cái)產(chǎn)，就不將其認(rèn)定為單位犯罪，而按照個(gè)人犯罪處理。所以，對(duì)單位分支機(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)部門私分國有資產(chǎn)的行為，應(yīng)以私分國有資產(chǎn)罪追究刑事責(zé)任。立法之所以規(guī)定單位犯罪，不稱其為法人犯罪，也是為了能包括不具有法人資格的有關(guān)組織的犯罪行為。
2、如何理解違反國家規(guī)定的含義
刑法規(guī)定私分國有資產(chǎn)的行為首先必須是違反國家規(guī)定的行為，但對(duì)于它違反的是哪些國家規(guī)定，并無明確列舉，也沒有任何司法解釋予以說明。因此，理論界和司法實(shí)踐中對(duì)“違反國家規(guī)定”的解釋莫衷一是。一種觀點(diǎn)提出：所謂“違反國家規(guī)定”，即違反全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律、國務(wù)院及有關(guān)部門制定的法規(guī)、規(guī)章中關(guān)于國有資產(chǎn)管理、使用、處理等方面的規(guī)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“違反國家規(guī)定”，是指違反全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。筆者同意第二種觀點(diǎn)。很明顯第二種觀點(diǎn)的范圍要明顯大于第一種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)僅從私分國有資產(chǎn)罪所侵犯的犯罪對(duì)象角度來分析其行為違反的國家規(guī)定，沒有考慮到本罪的犯罪手段可能是多種多樣的，其客觀行為經(jīng)常會(huì)觸及國家其他法律或政策規(guī)定，不應(yīng)把范圍局限于有關(guān)國有資產(chǎn)方面的法律法規(guī)，而應(yīng)包括所有法律、法規(guī)、規(guī)章、制度。另外，“違反國家規(guī)定”，是否包括地方性法律、法規(guī)、規(guī)章、制度，在實(shí)踐中也有爭議。根據(jù)憲法規(guī)定，地方可以根據(jù)國家頒布的法律、法規(guī)、規(guī)章、制度，結(jié)合本地方實(shí)際情況，制定地方性法律、法規(guī)、規(guī)章、制度。只要地方性法律、法規(guī)、規(guī)章、制度不與國家頒布的原則相抵觸，并經(jīng)過國家權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)可登記的，就可以作為私分國有資產(chǎn)罪客觀行為的認(rèn)定依據(jù)，否則不能作為認(rèn)定依據(jù)。
3、私分國有資產(chǎn)與共同貪污的界定問題
貪污罪與私分國有資產(chǎn)罪有許多相同或相近之處，兩罪同時(shí)被規(guī)定在刑法分則第八章貪污賄賂罪之中。由于私分國有資產(chǎn)罪在主體上肯定不是一人而是數(shù)人所為，此特點(diǎn)往往與數(shù)個(gè)國家工作人員構(gòu)成的共同貪污難以區(qū)分。
要準(zhǔn)確辨明私分國有資產(chǎn)罪與共同貪污而構(gòu)成貪污罪兩罪的界限，應(yīng)當(dāng)從兩罪的犯罪構(gòu)成要件上來考察：
（1）主體不同。私分國有資產(chǎn)的主體只是部分國家工作人員，即國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體及其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員。而共同貪污的主體是國家工作人員，并且還可以是受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員。
（2）主觀方面不同。共同貪污主觀意志是幾個(gè)貪污人的個(gè)體犯罪意志，具有將公共財(cái)產(chǎn)非法據(jù)為己有的目的。而私分國有資產(chǎn)主觀意志則是個(gè)體犯罪意志的集合，表現(xiàn)為一種群體犯罪意志，且具有非法將國有資產(chǎn)為單位謀利的目的。
（3）客觀要件不同。私分國有資產(chǎn)表現(xiàn)為違反國家規(guī)定，以單位名義而為單位全體成員謀利，將國有資產(chǎn)私分給單位所有成員，也就是人人有份，并且在私分時(shí)大家都知情。共同貪污在客觀上則表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，以侵吞、竊取、騙取等手段，非法將公共財(cái)物占為己有。共同貪污不是為了單位全體成員的利益，而是為了個(gè)人中飽私囊，共同貪污的公共財(cái)物是歸幾個(gè)共同貪污人，其他人無份，也不知道。
（4）犯罪對(duì)象不同。私分國有資產(chǎn)罪的犯罪對(duì)象是國有資產(chǎn)，侵犯國有資產(chǎn)所有權(quán)。而貪污罪的犯罪對(duì)象是公共財(cái)物，侵犯公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。由于國有資產(chǎn)與公共財(cái)物兩者的交叉關(guān)系，就使得私分國有資產(chǎn)罪與貪污罪兩罪也存在交叉關(guān)系，即在國有單位中決定或主管的直接責(zé)任人員私分國有資產(chǎn)總額在10萬元以上，并且自己所得數(shù)額達(dá)到5000元以上的，此時(shí)可謂是一行為同時(shí)觸犯私分國有資產(chǎn)罪與貪污罪兩罪的想像競(jìng)合犯，可定為私分國有資產(chǎn)罪，也可定為貪污罪；但如果私分的不是“國有資產(chǎn)”，而是屬于公共財(cái)產(chǎn)的“混合性資產(chǎn)”，則不能定為私分國有資產(chǎn)罪，而只能定為貪污罪。