違規(guī)借貸公款，是指單位負(fù)責(zé)人或經(jīng)管財(cái)務(wù)人員，違規(guī)批準(zhǔn)、決定將公款借貸給個人使用。根據(jù)我國財(cái)經(jīng)金融管理規(guī)定，非金融部門未經(jīng)國家批準(zhǔn)是不能進(jìn)行信貸活動的。
但是，由于借貸行為和挪用行為，都系與職務(wù)相關(guān)的行為，兩者有諸多共同之處，如主體都具有經(jīng)管公共財(cái)產(chǎn)的職務(wù)身份，形式都是將公款轉(zhuǎn)給個人使用，具體對象都是公款，行為都具有違法性。這是兩者容易混淆的原因之一。然而，借貸行為與挪用畢竟不同，它有許多自身的特征：第一，主體的法人性。借貸行為人一般是單位的負(fù)責(zé)人或其他主管財(cái)務(wù)人員。這些人，對內(nèi)有經(jīng)營決策權(quán)、公共財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，對外有代表單位進(jìn)行民事活動的資格。如果不是以單位的名義，而是個人擅自決定將公款借貸給個人，自然是個人行為。第二，形式的合作性。借貸都要經(jīng)過一定的程序(如一般經(jīng)過批準(zhǔn)或由領(lǐng)導(dǎo)決定，有的經(jīng)集體研究)，辦理一定的手續(xù)(如訂立借貸合同，由借款人出具借據(jù)或收據(jù))，通過財(cái)務(wù)入賬，形式上是合法的。而挪用，是未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)擅自動用公款的行為，一般不需辦理何種手續(xù)，一經(jīng)挪用，就不具備合法性。對行為人利用職權(quán)自批自借，或互批互借，或假名、冒名借貸，或由他人借款后又轉(zhuǎn)歸自己使用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用公款。第三，動機(jī)的公利性。借貸，一般是出于為單位謀利的目的，如有的是為單位創(chuàng)收，有的是為了把單位的死錢變成活錢，搞活經(jīng)濟(jì)。而挪用是出于謀私利，即通過取得公款的使用權(quán)而從中取得經(jīng)濟(jì)上的利益或其他好處。即是說，借貸行為人只有以個人的名義，出于為私利而為的才能以挪用論處，如果是以單位的名義，出于為公利而為的，就不能以挪用論處。
對以下幾種借貸行為，不能以挪用論處，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況區(qū)別對待：第一，對及時收回本息，未給單位造成損失的，一般可作違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律處理。因?yàn)檫@種情況下，行為的社會危害性小，情節(jié)顯著輕微，不宜以犯罪論處。第二，不能及時收回本息，雖采取了積極追討措施，但仍造成重大損失的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)按玩忽職守罪論處。因?yàn)槠渲饔^上對造成的危害結(jié)果具有過失心理態(tài)度。第三，在辦理借貸過程中，收受對方財(cái)物，數(shù)額較大的，應(yīng)以受賄罪論處，因?yàn)檫@也是一種權(quán)錢交易的行為。第四，明知對方借款是用于走私等犯罪活動而予以借貸的應(yīng)以走私等犯罪共犯論處，因?yàn)檫@是一種資助犯罪的行為。第五，內(nèi)外勾結(jié)詐騙公款的，應(yīng)以共犯論處。其中，主犯系內(nèi)部人員的，應(yīng)以共同貪污罪論處，主犯系外部人員的，則以共同詐騙罪論處。行為的性質(zhì)是由主犯行為決定的。