2020年5月，湖南省益陽高新區(qū)聘請第三方審計機構(gòu)對全區(qū)村、資管委、社區(qū)近十年來“三資”進行審計清底。這源于益陽市紀委監(jiān)委2019年在該區(qū)查處的一個侵占巨額集體資產(chǎn)的案子。
2019年1月23日，湖南省益陽高新區(qū)朝陽街道羊舞嶺資管委曹某生代表該村三十余位村民向區(qū)紀工委遞交聯(lián)名舉報信：
“羊舞嶺資管委原支書曹浩，將屬于集體的地塊個人開發(fā)、收租，我們聯(lián)名懇請紀委監(jiān)委調(diào)查?！?/span>
2019年7月1日，益陽市資陽區(qū)紀委監(jiān)委第四紀檢監(jiān)察室主任范煒和益陽高新區(qū)紀工委信訪負責人易曉利專程到曹某生家中反饋：
“經(jīng)過幾個月初核，曹浩確實存在侵占集體資產(chǎn)嫌疑，今天被留置了，我們一定盡快查清問題，給大家一個交代?！?/span>
調(diào)查細節(jié)
屬于集體的地塊，為何個人享有開發(fā)建設(shè)經(jīng)營權(quán)？收到舉報信后，益陽高新區(qū)紀工委立即請求益陽市紀委監(jiān)委支持，市紀委監(jiān)委指定資陽區(qū)紀委監(jiān)委具體承辦，益陽高新區(qū)紀工委協(xié)助辦理。
經(jīng)查，2005年湖南城市學(xué)院整體搬遷至益陽高新區(qū)朝陽街道羊舞嶺資管委轄區(qū)，該學(xué)院為回饋資管委對學(xué)校建設(shè)的支持，決定以合作開發(fā)形式由學(xué)校的房地產(chǎn)開發(fā)公司與資管委共同開發(fā)教師住宅區(qū)配套綜合服務(wù)樓。2006年雙方簽訂合作開發(fā)協(xié)議：學(xué)校提供建設(shè)用地，羊舞嶺資管委繳納一定費用后，獲得該地塊40年開發(fā)建設(shè)經(jīng)營權(quán)。
根據(jù)協(xié)議，地塊和房屋產(chǎn)權(quán)歸屬均為湖南城市學(xué)院，羊舞嶺資管委只有開發(fā)建設(shè)經(jīng)營權(quán)，但核查組從國土、房管等部門調(diào)取的資料卻顯示：地塊和房屋產(chǎn)權(quán)人均為羊舞嶺資管委原支書曹浩。
在走訪村民的過程中，核查組了解到，曹浩看該地塊升值空間大，為合情合理拿到開發(fā)建設(shè)經(jīng)營權(quán)，頗費了一番心思。他在組織村民代表商討開發(fā)事宜時，明知資管委有開發(fā)能力，卻以集體無錢為由，提出由他個人承包，自己交10萬元利潤費給村里。為堵住村民代表的嘴，曹浩還組織代表們?nèi)ケ本┞糜?，旅行途中，他拿出一份會議紀要，逐一拿給代表們簽字，這就相當于讓村民代表默認了自己對該地塊的優(yōu)先開發(fā)權(quán)。
曹浩拿到開發(fā)建設(shè)經(jīng)營權(quán)的過程清楚了，但土地和房屋的辦證程序毫無瑕疵，突破口在哪里呢？
曹浩辦理產(chǎn)權(quán)的時間與資管委出具認可其依法取得該樓產(chǎn)所有權(quán)協(xié)議書的時間比較接近，曹浩是否先已形成侵占事實，再與資管委簽訂補充協(xié)議事后認可？核查組從這一角度深挖，一份無人知曉的合作開發(fā)補充協(xié)議浮出水面。
原來，曹浩著手開發(fā)建設(shè)后，就謀劃著辦證問題。他以要從銀行貸款籌集后續(xù)建設(shè)資金為由，多次向湖南城市學(xué)院提出將產(chǎn)權(quán)辦至他個人名下。學(xué)?？紤]到合作開發(fā)確實存在很多不便，同意將產(chǎn)權(quán)辦至羊舞嶺資管委或資管委指定人員名下。
2009年，曹浩未告知任何人，就以支書的身份代表羊舞嶺資管委與學(xué)校簽訂了產(chǎn)權(quán)變更補充協(xié)議。
2010年，曹浩串通湖南城市學(xué)院房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)理王某，偽造了一份自己出資購買整棟樓產(chǎn)的購房合同。拿著這份虛假合同，曹浩將土地和房屋產(chǎn)權(quán)辦至個人名下。
本是集體資產(chǎn)，曹浩卻個人出租受益，逐漸有村民開始議論。為掩人耳目，2015年，曹浩與時任支書黃某商議，他再交點錢給資管委，以資管委的名義出具一份協(xié)議，“認可”其對該地塊和房屋的所有權(quán)。核查組在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這份協(xié)議上有全部24名村民代表簽字。
“問話中我們提到這個協(xié)議，村民代表都說沒有見過，但我們出示最后一頁簽名時，他們都承認是本人簽名?！本谷粚ψ约旱暮炞謨?nèi)容不知情？核查組感到不可思議。
原來，為充分體現(xiàn)協(xié)議的“民意”，曹浩和時任村干部蔡某挨家挨戶上門找到村民代表，先遞上一包名貴香煙，再拿出協(xié)議的最后一頁讓他們簽字。很多人礙于情面，在不知曉內(nèi)容的情況下簽字同意了這份“認可書”。
“曹浩需要支付湖南城市學(xué)院的費用還差100萬元，現(xiàn)在學(xué)校正在追繳中?！辟Y陽區(qū)紀委監(jiān)委第四紀檢監(jiān)察室主任范煒介紹，除去建設(shè)成本，曹浩獲取這棟樓產(chǎn)實際出資不到100萬，而2017年銀行對該樓產(chǎn)的價值評估達到3700萬。
2019年9月27日，曹浩和原村干部黃某、蔡某均受到開除黨籍處分。曹浩因涉嫌職務(wù)侵占罪、詐騙罪，目前正在法院審理階段。
紀法小課
集體資產(chǎn)收益分配直接關(guān)系到群眾的獲得感，曹浩卻利用職務(wù)便利，多次弄虛作假，將本應(yīng)屬于集體的資產(chǎn)據(jù)為己有，其行為觸犯黨紀國法，必須嚴肅懲處。
《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第一百零一條規(guī)定：“利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響，侵占非本人經(jīng)管的公私財物，或者以象征性地支付錢款等方式侵占公私財物，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分”。
《中華人民共和國刑法》第二百七十一條對職務(wù)侵占罪作出規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)?！辈芎评脫钨Y管委支書的職務(wù)之便，侵占集體資產(chǎn)個人受益，其行為已涉嫌職務(wù)侵占罪。
曹浩為侵占集體資產(chǎn)費盡心機、用盡手段，但最終仍逃不過黨紀國法的懲處。廣大黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要引以為戒，切勿以權(quán)謀私，否則必將付出慘痛代價。