吉林省高級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書(shū)
（2018）吉刑終136號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)吉林省白城市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳東，男，1966年4月18日出生于吉林省遼源市，漢族，研究生文化，系吉林省遼源市經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作局（原遼源市發(fā)展和改革委員會(huì)）原副局長(zhǎng)，住遼源市龍山區(qū)。因涉嫌犯濫用職權(quán)罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕?，F(xiàn)羈押于大安市看守所。
辯護(hù)人施君，吉林恒太律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人朱岳，北京天達(dá)共和律師事務(wù)所律師。
吉林省白城市中級(jí)人民法院審理白城市人民檢察院指控原審被告人陳東犯濫用職權(quán)罪一案，于2018年4月10日作出（2018）吉08刑初13號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人陳東不服，提出上訴。本院于2018年6月14日受理后，依法組成合議庭，于2018年9月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。吉林省人民檢察院指派檢察員張東文、李建峰出庭履行職務(wù)。上訴人陳東及其辯護(hù)人施君、朱岳到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定：2011年6月30日國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)下達(dá)關(guān)于實(shí)施2012年資源型城市吸納就業(yè)、資源綜合利用、發(fā)展接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)和多元化產(chǎn)業(yè)體系培育項(xiàng)目的通知，被告人陳東時(shí)任遼源發(fā)改委轉(zhuǎn)型綜合科科長(zhǎng)，其利用職務(wù)之便，在項(xiàng)目申報(bào)過(guò)程中，違反規(guī)定，在明知所上報(bào)的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)經(jīng)基層發(fā)改委考察審核，符合申報(bào)條件方可上報(bào)的情況下，經(jīng)請(qǐng)示當(dāng)時(shí)發(fā)改委主任譚某同意后，將不符合申報(bào)條件的夏興健康產(chǎn)業(yè)高效生物有限公司綜合利用長(zhǎng)白山人參生產(chǎn)功能液態(tài)食品項(xiàng)目，未經(jīng)遼源市西安區(qū)發(fā)改委考核審查，直接由其負(fù)責(zé)的遼源發(fā)改委轉(zhuǎn)型綜合科上報(bào)省發(fā)改委，致使夏興健康產(chǎn)業(yè)高效生物有限公司采用欺騙手段騙取國(guó)家專項(xiàng)資金720萬(wàn)元，被該公司實(shí)際控制人夏某侵吞，給國(guó)家造成巨額損失。
認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)有書(shū)證、證人證言及被告人陳東的供述及辯解等。
原審法院認(rèn)為，被告人陳東在擔(dān)任遼源市發(fā)展和改革委員會(huì)轉(zhuǎn)型綜合科科長(zhǎng)期間，濫用職權(quán)，致使國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪，情節(jié)特別嚴(yán)重。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條之規(guī)定，作出如下判決：被告人陳東犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。
陳東上訴提出：撤回書(shū)面上訴狀，請(qǐng)求二審考慮我的身體情況，從輕從寬處罰。
陳東的辯護(hù)人提出：陳東主觀惡性、犯罪情節(jié)輕微，系初犯，能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，其行為并非導(dǎo)致犯罪后果的唯一原因，當(dāng)庭能夠認(rèn)罪、悔罪，參照“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”，并考慮陳東身體患有較嚴(yán)重疾病，建議對(duì)陳東適用緩刑或免予處罰。
吉林省人民檢察院意見(jiàn)：一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，上訴人一審當(dāng)庭拒不認(rèn)罪悔罪的情況下，判處其有期徒刑三年六個(gè)月量刑適當(dāng)，建議二審法院結(jié)合二審?fù)徢闆r依法作出公正判決。
二審經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定上訴人陳東濫用職權(quán)致使國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的犯罪事實(shí)清楚，有書(shū)證、證人證言及上訴人陳東的供述等證據(jù)，以上證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證并確認(rèn)，可以作為定案根據(jù)。證據(jù)確實(shí)、充分，足資認(rèn)定。
二審?fù)徶?，上訴人陳東的辯護(hù)人出示如下證據(jù)：
1、遼源市發(fā)改委中央投資計(jì)劃表等書(shū)證，證實(shí)項(xiàng)目補(bǔ)貼款被騙屬于多種原因?qū)е隆?/div>
2、遼源市第二醫(yī)院的超聲報(bào)告單和大安市醫(yī)院的超聲報(bào)告單，證實(shí)陳東患有嚴(yán)重的膽囊疾病不適合羈押。
上述證據(jù)，經(jīng)二審?fù)徟e證、質(zhì)證，出庭檢察員認(rèn)為，相關(guān)投資計(jì)劃表只能說(shuō)明企業(yè)詐騙國(guó)家補(bǔ)貼款的時(shí)間，實(shí)際上補(bǔ)貼款到賬后企業(yè)直接提現(xiàn)，相關(guān)投資計(jì)劃表與本案無(wú)直接關(guān)系。兩份醫(yī)院的超聲報(bào)告單均為復(fù)印件，未加蓋醫(yī)院公章，無(wú)醫(yī)生簽字，且檢查單不屬于診斷書(shū)，不符合書(shū)證的要求，不能證明陳東患有重病不適宜長(zhǎng)期羈押。經(jīng)查，辯護(hù)人提供的投資計(jì)劃表系遼源市發(fā)改委上報(bào)資金使用計(jì)劃情況，該表產(chǎn)生時(shí)，陳東的濫用職權(quán)行為已經(jīng)實(shí)施，且已經(jīng)造成經(jīng)濟(jì)損失，相關(guān)表格如何產(chǎn)生不清，亦不能據(jù)此說(shuō)明相關(guān)部門(mén)對(duì)資金監(jiān)管有失責(zé)問(wèn)題。兩份醫(yī)院的超聲檢查單不符合書(shū)證的規(guī)范要求，即使真實(shí)也僅能說(shuō)明陳東超聲檢查的情況，不能作為醫(yī)院診斷結(jié)論，因此檢察員的質(zhì)證意見(jiàn)有理，應(yīng)予支持，辯護(hù)人提供的相關(guān)證據(jù)，不予采納。
針對(duì)上訴人陳東當(dāng)庭提出的上訴理由、其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)以及出庭檢察員的意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判如下：
上訴人陳東濫用職權(quán)，造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)重大損失，雖屬情節(jié)特別嚴(yán)重，但鑒于陳東能如實(shí)供述犯罪過(guò)程，有坦白情節(jié)，二審期間能夠認(rèn)罪、悔罪，經(jīng)社區(qū)矯正部門(mén)調(diào)查評(píng)估，符合適用緩刑的條件，出庭檢察員亦建議結(jié)合二審?fù)徴J(rèn)罪情況，依法公正判決，故陳東請(qǐng)求從輕從寬處罰及辯護(hù)人提出適用緩刑的意見(jiàn)，予以支持。辯護(hù)人提出免予刑事處罰的意見(jiàn)不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人陳東在擔(dān)任遼源市發(fā)展和改革委員會(huì)轉(zhuǎn)型綜合科科長(zhǎng)期間，濫用職權(quán)，致使國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于陳東能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，有坦白情節(jié)，二審期間能夠認(rèn)罪、悔罪，經(jīng)征求社區(qū)矯正部門(mén)意見(jiàn)，符合適用緩刑的條件，綜合本案的具體案情，對(duì)上訴人陳東量刑予以改判，并適用緩刑。原審判決認(rèn)定上訴人陳東犯濫用職權(quán)罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。根據(jù)二審?fù)応悥|認(rèn)罪、悔罪情節(jié)，對(duì)量刑予以改判。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款【濫用職權(quán)罪】、第六十七條第三款【坦白】、第七十二條第一款【緩刑適用條件】、第七十三條第二、三款【緩刑考驗(yàn)期確定】及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持吉林省白城市中級(jí)人民法院（2018）吉08刑初13號(hào)刑事判決中對(duì)被告人陳東的定罪部分，即：被告人陳東犯濫用職權(quán)罪。
二、撤銷同一判決中對(duì)被告人陳東的量刑部分，即：判處有期徒刑三年六個(gè)月。
三、上訴人陳東犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 趙星天
審 判 員 張洪堯
代理審判員 孫振偉
二〇一八年九月十七日
書(shū) 記 員 張 嫻