最高檢印發(fā)第五批檢察聽證典型案例

今年是毛澤東同志批示學習推廣“楓橋經驗”60周年暨習近平總書記指示堅持和發(fā)展“楓橋經驗”20周年。為引導全國檢察機關堅持和發(fā)展新時代“楓橋經驗”，貫徹落實全過程人民民主理念，發(fā)揮檢察聽證在化解社會矛盾、促進訴源治理、提升辦案質效等方面的作用，最高人民檢察院近日印發(fā)第五批檢察聽證典型案例。

記者了解到，此批案例共包括9件，涉及擬不起訴案件、刑事申訴案件、民事訴訟監(jiān)督案件、行政公益訴訟監(jiān)督案件等多種案件類型。部分案件因實際辦案需要，靈活運用線上聽證、上門聽證、案發(fā)地聽證等多種方式開展聽證，有力提升了檢察聽證質效。

據介紹，在“河南省滑縣檢察院督促整治金堤河危橋妨害黃河行洪安全行政公益訴訟檢察聽證案”中，檢察機關針對行政機關收到訴前檢察建議后整改不到位等問題，在案發(fā)現場組織召開聽證會，參考聽證員評議意見，依法提起公益訴訟，提高了檢察監(jiān)督的剛性。在“江蘇省揚州市廣陵區(qū)檢察院竇某某刑事控告檢察聽證案”中，對因鄰里糾紛引發(fā)的刑事控告案件，檢察機關組織專業(yè)人士和熟悉基層工作的聽證員“上門聽證”，釋明法理、解開心結、促進案結事了人和；其中邀請普通群眾旁聽聽證會的做法不僅提升了案件辦理的透明度，還將聽證會變?yōu)槠辗ㄕn，有效推動了基層社會治理。

“檢察聽證是發(fā)展全過程人民民主的‘檢察答卷’。下一步，檢察機關將不斷加強聽證制度建設，規(guī)范檢察聽證流程、明晰聽證案件范圍、建立聽證員培訓考核機制，助推檢察聽證常態(tài)化、規(guī)范化、實質化發(fā)展?！弊罡邫z案管辦相關負責人表示。

案例一

【關鍵詞】

信用卡糾紛 公開聽證 跟進執(zhí)行

【要旨】

對于因遭受網絡詐騙申請銀行貸款，進而與銀行產生糾紛并申請民事檢察監(jiān)督的案件，檢察機關應當積極能動履職，主動調查核實證據，為化解社會矛盾、修復社會關系，可以通過公開聽證的方式搭建對話橋梁，釋法說理、促成和解，并于聽證會后強化跟蹤問效，持續(xù)跟進和解協(xié)議的執(zhí)行。

【基本案情】

2015年11月，楊某某向甲銀行北京分行（以下簡稱“甲銀行”）申請消費貸款，該銀行通過信用卡為楊某某發(fā)放消費貸共計十四萬余元。2018年7月，甲銀行起訴楊某某償還欠款總額合計三十八萬余元，經一審、再審，北京市東城區(qū)人民法院最終判決楊某某償還銀行欠款總額共計三十八萬余元，并需加倍支付遲延履行期間的債務利息。后楊某某未履行判決，甲銀行申請法院強制執(zhí)行，楊某某以遭遇網絡詐騙為由認為其與銀行的借貸關系不成立，遂向北京市東城區(qū)人民檢察院申請民事檢察監(jiān)督。

【檢察聽證過程】

聽證準備。該案因當事人持續(xù)上訪長達六年之久，屬于陳年積案，且當事人因在處理民事、刑事案件過程中的波折，對司法機關存在一定抵觸情緒。經研判，承辦檢察官認為本案有必要召開聽證會，聽取雙方意見、促進矛盾化解。

本案申請人楊某某是一位六十多歲的來京務工人員，遭遇網絡詐騙后沒有留存任何證據，不能證明自己被騙的事實。因此如何幫助當事人尋找被騙證據，取得當事人的信任，是確保聽證效果的重要前提。針對這種情況，承辦檢察官積極能動履職，主動調查核實證據，先后多次前往甲銀行調取涉案銀行賬戶明細，通過分析賬戶特征證明楊某某確實遭遇了網絡詐騙，即楊某某的銀行賬戶在收到進賬后迅速被全額轉出，且該賬戶內有多筆類似大額交易，但沒有正常消費或取現，符合網絡詐騙賬戶的特征；還向甲銀行調取了APP數據庫中的楊某某賬戶操作流水，解答了楊某某關于銀行放款情況的質疑，證實甲銀行發(fā)放貸款已履行安全審核義務，法院判決楊某某與銀行的借貸關系成立并無不當。最終，通過翔實的證據和耐心的釋法說理工作，檢察官取得了楊某某的信任，為檢察聽證會的召開奠定了良好基礎。

聽證過程。2021年4月2日，檢察機關組織召開公開聽證會，邀請了兩名人大代表、兩名人民監(jiān)督員作為聽證員，聽證員中既有機關干部、企業(yè)管理者，也有熟悉人民群眾工作的社區(qū)工作人員，具有較廣泛的代表性。此外，申請人家屬也申請旁聽聽證會。

聽證會上，檢察官首先介紹了該案基本案情和案件聽證主要問題，引導各方當事人陳述意見與答辯，圍繞聽證焦點問題展開調查核實。經各方陳述、討論，查明楊某某關于被詐騙的辯解基本屬實，但現有證據尚不足以追訴詐騙犯罪，楊某某的損失難以通過刑事程序追回。隨著案情的逐漸明晰，雙方在充分闡釋訴求與觀點的同時都表達了和解意愿，楊某某表示因被列入失信被執(zhí)行人和限制高消費人員名單，其與家人的日常生活都被影響，希望盡快解除執(zhí)行措施；甲銀行也表示希望能夠化解糾紛，盡快回款。在聽證員評議會上，聽證員就楊某某被網絡詐騙的事實、民事訴訟與刑事案件的關系分別發(fā)表了意見，認為原判決要求楊某某承擔巨額違約金、利息和手續(xù)費有失公平，本案和解不損害社會公共利益。

聽證結果。聽證評議之后，聽證員代表發(fā)表了聽證意見，并與檢察官一同對雙方當事人進行調解。最終，在參與各方的共同努力下，雙方當場簽訂和解協(xié)議，約定楊某某一次性償還銀行十四萬余元本金，甲銀行配合法院撤銷執(zhí)行強制措施，將楊某某從失信被執(zhí)行人和限制高消費名單中移除，雙方不再就本案提起民事訴訟或執(zhí)行申請。當事人及聽證員均對檢察機關積極調查核實、促進矛盾化解工作予以了認可，充分肯定了檢察機關傾聽人民訴求，為人民排憂解難的工作作風。

后續(xù)工作。聽證會后，楊某某于聽證會當日書面撤回監(jiān)督申請，并于4月5日償還和解協(xié)議約定的十四萬余元本金。經審查，撤回監(jiān)督申請不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益，根據《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第七十五條第一款第二項的規(guī)定，檢察機關于4月6日決定本案終結審查。本案和解后，為進一步強化跟蹤問效、促進案結事了人和，承辦檢察官多次與法院執(zhí)行庭和甲銀行代理人溝通，督促銀行及時向執(zhí)行法院提交法律手續(xù)，配合法院將楊某某撤出失信被執(zhí)行人名單和限制高消費人員名單，及時落實和解協(xié)議，取得了良好社會效果。

【典型意義】

1．聽證前調查核實，為人民群眾解惑，建立和解的信任基礎。在辦理民事裁判結果監(jiān)督案件時，針對申請監(jiān)督人未留存案件關鍵證據的情形，檢察機關可以圍繞案件爭議事實，積極能動履職，主動對相關證據開展扎實細致的調查核實，梳理案件矛盾根源和關鍵點，并從“法、理、情”多角度釋明案件事實、法律規(guī)定、類案判例、訴訟成本等，聽取當事人的訴求，解答當事人的疑惑，獲取當事人的信任，積極促進當事人達成檢察和解。

2．聽證中釋法說理，由人民群眾評判，強調和解的公開性。檢察機關舉行公開聽證，應當堅持群眾路線，主動邀請人大代表、人民監(jiān)督員和社區(qū)群眾作為聽證員，傾聽群眾心聲，在保障公民知情權、參與權的前提下，增強司法機關與公民的聯(lián)系。在聽證過程中，要依托公開、公平、公正的辦案環(huán)節(jié)與耐心細致的釋法說理，積極引導雙方當事人通過合法渠道解決實際問題，增強當事人在檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)充分發(fā)表意見的能動性，進而提升社會監(jiān)督參與度與司法公信力，切實筑牢民事檢察精準辦案的司法理念。

3．聽證后跟進執(zhí)行，為人民群眾排憂，把和解效果落到實處。民事檢察監(jiān)督案中和解協(xié)議的執(zhí)行，需要與人民法院的執(zhí)行程序緊密銜接。通過召開聽證達成民事和解后，檢察機關要密切關注、跟蹤進展，與雙方當事人和執(zhí)行法院保持緊密聯(lián)系，及時落實和解協(xié)議，真正發(fā)揮檢察聽證的糾紛化解作用，為人民群眾解決急難愁盼問題，實現案結事了人和。

案例二

【關鍵詞】

行政非訴執(zhí)行 社會撫養(yǎng)費 檢察聽證 爭議化解

【要旨】

檢察機關在行政非訴執(zhí)行監(jiān)督中，應打好“案件審查+檢察聽證”的組合拳，對于法律法規(guī)適用上存在的問題爭議，可主動引入中立第三方評價，充分聽取各方意見，把握法律精神內涵，跟進爭議實質化解。通過運用“個案監(jiān)督推動類案治理”的工作方法，“穿透式”監(jiān)督行政機關，有效解決人民群眾身邊急難愁盼的共性困難，用心用情做好“民心檢察”。

【基本案情】

2018年8月29日，王某某與再婚妻子違規(guī)生育第四個子女，被某區(qū)衛(wèi)健委征收社會撫養(yǎng)費66336元。由于王某某到期拒不履行征收決定，也未在法定期限內申請行政復議或提出行政訴訟，區(qū)衛(wèi)健委向區(qū)法院申請強制執(zhí)行。2020年3月27日，區(qū)法院裁定準予執(zhí)行并開始實施強制執(zhí)行程序，在執(zhí)行中查明王某某名下無可供執(zhí)行的財產線索。2020年6月20日，經區(qū)衛(wèi)健委申請，區(qū)法院對王某某采取了限制消費措施并納入失信被執(zhí)行人名單。

天津市武清區(qū)人民檢察院（以下簡稱“武清區(qū)院”）在開展“全面深化行政檢察監(jiān)督依法護航民生民利”專項活動中，通過調取全區(qū)被采取限制消費措施、被納入失信人員的名單，并逐一分析研判區(qū)法院處理是否妥當時，發(fā)現該案問題線索。檢察機關認為根據2021年8月20日修訂的《中華人民共和國人口與計劃生育法》法律精神，未予以執(zhí)結的社會撫養(yǎng)費案件不應再繼續(xù)執(zhí)行，但現無法律法規(guī)予以明確，應通過召開檢察聽證會，聽取各方意見予以明晰。

【檢察聽證過程】

聽證準備。檢察機關能動履職，調取區(qū)法院歷年同案由卷宗200余卷，發(fā)現共有94件案件存在相同問題，部分當事人仍被采取不利限制措施，急需將問題明晰解決，恢復當事人的正常生活。為妥善處理此類案件，2022年5月，武清區(qū)院根據案件所涉專業(yè)領域特點，分別選定了兩名行政法、婚姻家庭法領域資深律師，一名常年從事計劃生育工作的社區(qū)主任擔任聽證員，為聽證會提供專業(yè)意見。為進一步提升聽證會質效，檢察機關在聽證會前，多次與區(qū)衛(wèi)健委進行座談溝通，通過向其介紹檢察聽證的意義、現行《中華人民共和國人口與計劃生育法》的法律精神，初步達成了由區(qū)衛(wèi)健委向區(qū)法院撤銷執(zhí)行申請的共識。

聽證過程。聽證會上，區(qū)衛(wèi)健委相關負責人出席代表及各位當事人就案件事實方面的陳述一致，檢察機關就案件法律適用、案件社會價值導向等問題進行了闡述。經過評議討論，聽證員一致認為，征收社會撫養(yǎng)費案件仍處于執(zhí)行狀態(tài)，對相關當事人仍采取不利限制措施不合法律精神、不合國家政策、不合社會需要。認為檢察機關就社會撫養(yǎng)費征收未執(zhí)結案件，擬對區(qū)衛(wèi)健委提出撤銷執(zhí)行申請的檢察建議，符合修改后《中華人民共和國人口與計劃生育法》的立法本意，遵守了依法辦案、法理相融的要求。同時聽證員認為，在依據現行法律精神和明確政策要求的情況下，該案的辦理體現了檢察機關對法治運行規(guī)律的尊重，符合正確的社會價值導向。

聽證結果。聽證結束后，武清區(qū)院經檢察官聯(lián)席會議對案件審查情況討論后，決定采納聽證員意見，當場向區(qū)衛(wèi)健委公開送達檢察建議。2022年6月1日，區(qū)衛(wèi)健委采納了檢察建議，及時向區(qū)法院提出撤銷執(zhí)行申請，區(qū)法院依法解除了對王某某等179名當事人采取的不利限制措施，涉及849萬元行政征收款的執(zhí)行案件終結執(zhí)行。

后續(xù)工作。在案件辦結后，武清區(qū)院將案件聽證經驗與辦理成果形成書面材料，向天津市人民檢察院及時匯報，天津市人民檢察院隨即在全市范圍內開展“社會撫養(yǎng)費強制執(zhí)行”專項監(jiān)督，將武清區(qū)院“案件審查+檢察聽證”的工作方法進行推廣，為其他區(qū)院辦理該類案件提供重要參考，推動全市各區(qū)積極開展專項監(jiān)督，解決相關執(zhí)行案件4100余件，共為當事人免除1.1億余元的行政征收款。

【典型意義】

1．以檢察聽證促各方達成共識。公開聽證的方式打破了檢察機關獨立封閉的辦案模式，通過邀請具有一定公信力的第三方面對面進行闡述和評議，零距離面對面解疑釋惑，釋明案件所涉法理事理情理，能夠更好地實現案結事了、定分止爭。本案中，檢察機關認為行政機關未撤銷執(zhí)行申請的行為，違背了現行法律精神及政策要求，而行政機關則因未有先例而對撤銷執(zhí)行申請心存顧慮。檢察機關通過聽證廣泛聽取各方意見、消弭彼此分歧，在公開公信的平臺上，進行充分研究討論，從法律和社會樸素認知相結合的角度理解和適用法律，確保案件準確適用法律政策精神，契合法治價值理念追求。

2．以個案監(jiān)督推動類案治理。檢察機關應牢牢把握良法善治的目標追求，充分發(fā)揮聽證在提升社會治理效能中的作用。對于聽證中形成的共識，提煉匯總經驗做法，強化檢察一體化的辦案機制，助力同類問題的解決。本案中，基層檢察機關積極將聽證會中關于法律適用中凝結的寶貴經驗予以分享，形成典型材料推動全市專項問題整治高質效開展，為同地區(qū)其他檢察機關就同類案件的法律適用提供了有效參考，助推本區(qū)域此類問題的實質性解決，實現了“辦理一案，治理一片”的良好成效。

3．以民心檢察守護人民權益。公開聽證，不僅要向公眾展示法律的“剛正”和司法的“柔情”，更要踐行“司法修復”理念，為人民群眾提供優(yōu)質法律服務。本案中多名當事人因被采取不利限制措施，工作、生活面臨重重困難。通過聽證，檢察機關一方面主動接受社會監(jiān)督和輿論監(jiān)督，以“看得見”“聽得到”的法治形式，將人民群眾日用而不覺的共同價值觀念融入法律監(jiān)督，不僅讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊，更為當事人解決了現實困難，真正贏得人民群眾對檢察工作的理解和支持；另一方面，聽證也能夠充分保障當事人的知情權和參與權，消除當事人及社會公眾對司法辦案的疑慮，解開當事人心結，真正實現“案結事了、政通人和”。

案例三

【關鍵詞】

能動履職 企業(yè)合規(guī) 相對不起訴 訴源治理

【要旨】

檢察機關依法能動履職，在辦理某公司涉嫌非法占用農用地犯罪案件中，督促該公司及時修復生態(tài)環(huán)境、開展企業(yè)合規(guī)建設，同時邀請煤炭、環(huán)保等相關部門及多家煤炭企業(yè)參加或旁聽聽證，以“公開聽證+”的方式發(fā)揮多方參與、實質聽證、社會治理作用，促進形成案件辦理質效高、生態(tài)環(huán)境保護好、行業(yè)治理效果實的多贏局面。

【基本案情】

內蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市伊金霍洛旗作為全國第三大產煤縣和國家重要的能源戰(zhàn)略基地之一，承擔著保障全國18個省市的能源供應任務。同時伊金霍洛旗也是“中國十佳綠色城市”“國家園林城市”，境內有世界500強的能源型央企和眾多地方煤炭企業(yè)，一些企業(yè)在開采煤炭資源中忽視生態(tài)環(huán)境保護涉嫌犯罪時有發(fā)生。2021年，該公司在生產經營中未經有關主管機關審批，在草原上堆放廢土和煤矸石、修建煤炭運輸通道，違法占用草原、林地40余公頃，因涉嫌非法占用農用地罪被公安機關立案偵查并移送檢察機關審查起訴，后經調查核實，該公司生產規(guī)模較大、納稅貢獻度高、主動捐助社會公益和福利事業(yè)，有良好企業(yè)記錄和口碑；其被立案偵查后，積極采取措施清理廢物、修復被破壞的草原和林地，經司法鑒定和實地考察，被損害的生態(tài)環(huán)境已得到修復，且該公司針對存在的系列問題，積極開展企業(yè)合規(guī)建設，并通過第三方評估驗收。綜合多種情況，檢察機關擬對涉案公司和負責人丁某某作出相對不起訴決定。

【檢察聽證情況】

聽證準備。一是明確聽證重點。聽證前，檢察機關對2020年以來涉煤炭領域企業(yè)常見犯罪情形和本案進行深入分析歸納，將生態(tài)環(huán)境恢復與涉案企業(yè)合規(guī)建設是否達標、作出不起訴處理是否符合法律規(guī)定等方面確定為聽證重點。二是科學選定聽證人員。根據行業(yè)特點，選擇熟悉煤炭、生態(tài)環(huán)境領域的人大代表、人民監(jiān)督員、律師及群眾代表4人擔任聽證員，確保兼聽則明效果和公開聽證專業(yè)性。三是強化實地考察。邀請聽證員和林草局專家、企業(yè)合規(guī)第三方評估機構人員共同走訪涉案企業(yè)，考察草原林地修復情況，直觀感受涉案企業(yè)認罪悔罪表現，現場解答聽證員提問，確保聽證質效。同時，檢察機關通過工商聯(lián)、煤炭協(xié)會邀請本地區(qū)4家煤炭企業(yè)相關負責人旁聽聽證會，強化聽證“法治公開課”效果，推動煤炭行業(yè)合規(guī)建設。

聽證過程。2021年9月7日，檢察機關召開由檢察長主持的公開聽證會，之前參與走訪的聽證員、林草局專家、第三方評估人員等參加聽證，工商聯(lián)相關負責人及4家煤炭企業(yè)負責人受邀旁聽。

聽證會上，承辦檢察官應用PPT、影音資料等方式，結合生態(tài)修復鑒定意見、現場對比照片、衛(wèi)星航拍圖、企業(yè)落實合規(guī)建議整改情況等證據材料講清案件事實和情節(jié)。聽證員結合實地考察情況，對生態(tài)環(huán)境修復程度和標準進行提問。林草局專家對照鑒定意見、現場對比照片和航拍圖進行解答。涉案公司對后續(xù)生態(tài)恢復工作進行介紹并作出持續(xù)修復生態(tài)環(huán)境的保證。第三方評估機構當場宣讀涉案公司合規(guī)考察報告，介紹其加強內部監(jiān)管情況和成效，發(fā)表評估通過意見。

之后，承辦檢察官向聽證員講明非法占用農用地罪的法律規(guī)定，并通報近年來同類案件處理情況。聽證員重點詢問有無因涉案單位是企業(yè)并整改而對其作出不起訴處理、是否違反公平原則，同類企業(yè)會不會因為本案作出不起訴處理，而認識不到違法占用草原、破壞生態(tài)環(huán)境的危害性。針對上述疑問，檢察官充分闡明對涉案公司擬作出不起訴決定的理由：一是有關刑事司法政策和從輕處罰的法律依據；二是企業(yè)合規(guī)整改任務完成情況；三是對涉案公司及其負責人的刑事處罰關系到公司后續(xù)發(fā)展經營、員工就業(yè)等問題。類比對自然人的刑事處罰，檢察機關同樣全面審查、依法辦案，不存在司法不公平問題。

聽證員經休會討論后發(fā)表意見，認為涉案公司重新重視生態(tài)環(huán)境保護并投入不菲資金用于修復治理，已達到相關鑒定標準，針對公司管理中存在的問題，制定切實可行工作規(guī)劃，在專業(yè)人員幫助下進行合規(guī)建設并通過第三方評估。聽證員一致表決同意對涉案公司及其負責人作出不起訴決定，同時建議檢察機關：“煤炭行業(yè)是伊金霍洛旗的重要產業(yè)，相關企業(yè)的健康發(fā)展需要法治護航，企業(yè)合規(guī)改革符合新時代發(fā)展要求，希望檢察機關在今后辦案中依法充分發(fā)揮該制度的作用。”

聽證結果。檢察機關充分聽取聽證員意見，認為涉案公司及其負責人丁某某的行為構成非法占用農用地罪，鑒于其認罪認罰，積極修復受損的生態(tài)環(huán)境、認真開展企業(yè)合規(guī)建設并取得良好效果，依法對其作出不起訴決定。

后續(xù)工作。檢察機關就辦案情況專題向地方黨委匯報，并向政府通報近年來辦理涉煤炭企業(yè)案件相關情況和工作建議。同時還與林草局、稅務局、煤炭局、工商聯(lián)等部門和組織深化合作，共同開展企業(yè)合規(guī)指導和法治宣傳工作。據工商聯(lián)反饋，參加聽證的4家煤炭企業(yè)主動聘請專業(yè)人員開展自查和合規(guī)建設，促使更多企業(yè)關注生態(tài)環(huán)境保護與合規(guī)建設問題。2022年5月，檢察機關還組織部分聽證員、人大代表、人民監(jiān)督員、林草局專家對涉案公司進行回訪，發(fā)現生態(tài)環(huán)境恢復良好，涉案公司在生產經營活動中更加重視環(huán)境保護，實現良性健康發(fā)展。

【典型意義】

1．邀請聽證員及專家實地走訪調查，保障聽證員客觀準確認定事實。在聽證會前，將聽證從“會場”向“現場”延伸，采取與聽證員共同現場走訪調研方式，讓其更加真實、直觀地了解生態(tài)環(huán)境恢復、涉案企業(yè)經營以及合規(guī)整改等情況，林草專家為其現場解答相關專業(yè)問題，保障聽證員全面了解情況，為公開聽證和評議打下堅實基礎。

2．充分保障聽證員全面了解案件情況，促進公開聽證實質化。介紹案情從“宣讀”向“展示”變化，針對聽證會前確定的重點，通過多媒體示證、專家解讀等方式，全面介紹案件及證據情況。針對聽證員疑問，闡明檢察機關認定事實、適用法律、定罪量刑的法律依據和綜合考量，確保聽證員聽得清、問有答、商有時，全程參與并充分履職，推動公開聽證實質化和專業(yè)化，促進提高司法公信力。

3．注重延伸公開聽證效果，促進訴源治理。堅持不就案辦案、不單純聽證，做實檢察聽證“后半篇文章”。聽證中邀請涉案企業(yè)的“同行”全程參與公開聽證，為企業(yè)補上“生態(tài)環(huán)境保護”與“法治宣講”課，使企業(yè)預防類似違法犯罪發(fā)生，助力企業(yè)做大做強。聽證后向地方黨委報告和向政府通報辦案情況，以檢察履職參與社會治理，促進煤炭行業(yè)從以往的“重利益、輕環(huán)?！钡酱罅ㄔO“綠色礦山”，實現生態(tài)、經濟、社會效益的有機統(tǒng)一，助力地方經濟社會高質量發(fā)展。

案例四

【關鍵詞】

聯(lián)合線上聽證 多元矛盾化解 “楓橋經驗” 檢察為民

【要旨】

檢察機關將“傾聽民意”的文化傳統(tǒng)與踐行全過程人民民主相結合，以檢察聽證為抓手，構建多元化矛盾化解機制。面對當事人對辦案結論不理解、有抵觸的控告申訴案件，可依托檢察聽證，綜合運用領導包案、釋法說理、多方協(xié)同、司法救助等多元化方式化解矛盾，推動“案結事了人和”，充分發(fā)揮檢察聽證在推動矛盾爭議實質性化解、強化訴源治理方面的作用，開展新時代“楓橋經驗”檢察新實踐。

【基本案情】

2018年8月10日，信訪人張某某與上海某某美容科技有限公司（以下簡稱某某公司）在上海市青浦區(qū)簽訂《連鎖加盟經營合同書》，后張某某支付加盟費、購貨款后在貴州省開展經營活動。2019年6月，貴州省銅仁市市場監(jiān)督管理局對張某某經營的美容店進行檢查，發(fā)現店內使用的產品均無檢驗合格證書等必備證書，遂決定實施扣押、查封，責令停業(yè)整頓。2019年6月26日，張某某向上海市青浦區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱青浦區(qū)市場監(jiān)管局）舉報某某公司涉嫌違法經營，青浦區(qū)市場監(jiān)管局于2020年12月26日責令該公司整改并沒收違法所得7萬余元。2021年5月，張某某向上海市仲裁委員會申請仲裁，2021年6月4日，上海市仲裁委員會裁決張某某與某某公司之間的《加盟合同》解除，某某公司應當向張某某返還損失費共計40萬元，某某公司未按照仲裁裁決履行支付義務。

2021年7月起，張某某多次向上海市公安局青浦分局（以下簡稱“青浦公安分局”）控告某某公司非法經營，青浦公安分局經復議、復核均作出不予立案決定。張某某于2021年11月2日向上海市青浦區(qū)人民檢察院（以下簡稱“青浦區(qū)院”）申請立案監(jiān)督。青浦區(qū)院于2021年11月4日依法受理，經審查認為，根據現有調取、調查核實的證據情況，無法證實某某公司涉嫌相關犯罪，青浦公安分局不予立案決定正確，于2022年1月14日制作《立案監(jiān)督審查通知書》送達張某某。

【檢察聽證情況】

青浦區(qū)院在作出不支持監(jiān)督意見的結論后，通過書面及電話方式及時告知張某某審查結論并開展釋法說理工作。但張某某因案損失較大、情緒難以及時紓解，有抵觸情緒并伴有揚言信訪的行為。經研判，包案領導迅速指導承辦部門開展檢察聽證，促進矛盾化解。

聽證準備。考慮到張某某長期居住在貴州省，無法通過面對面的聽證形式對其進行釋法說理，青浦區(qū)院主動作為、向前一步，踐行新時代“楓橋經驗”。一是依托“鄉(xiāng)親情”聯(lián)動開展跨區(qū)域情緒疏導。商請張某某的屬地鄉(xiāng)政府協(xié)助開展情緒疏導、代為解讀聽證功能，主動拉近與其的空間距離與心理距離，成功消除張某某顧慮，使其主動表示愿意參加聽證程序。二是借力“兄弟院”聯(lián)合召開線上聽證會。為提高線上聽證會的規(guī)范性及權威性，并兼顧張某某參加線上聽證會的便捷性，商請張某某屬地的兄弟檢察院召開聯(lián)合聽證會，為張某某參加線上聽證會提供專業(yè)設備和專門場地，同時協(xié)助向張某某提前告知聽證權利義務、聽證會流程及其他注意事項，切實保障張某某聽證權利義務的實質化、提升張某某通過線上聽證會表達訴求的參與感。三是兼顧“法理情”優(yōu)化聽證員組成結構?？紤]該案需借助檢察聽證實現加強審查結論釋理及當事人郁結情緒疏導等特殊需求，在聽證員選擇上力求邀請法律實踐經驗豐富、善于聽取人民群眾意見以及能夠代表群眾有效開展監(jiān)督的人士擔任聽證員，并邀請律師、人大代表以及人民監(jiān)督員參與案件聽證會，確保理順法律關系、案件爭議及證據事實，突出檢察聽證以聽證促和解、以公開促公正、以公正贏公信的作用和價值。

聽證過程。聽證會上，主持人介紹爭議焦點為立案監(jiān)督審查結論是否符合法律規(guī)定，及張某某家庭經濟狀況是否符合司法救助條件。張某某在該兄弟檢察院的引導下，逐步打開心扉，表達自身疑惑，及案發(fā)后家庭經濟困境，并訴請青浦區(qū)院能夠對其開展司法救助，幫助其解決子女學費問題。3位聽證員圍繞爭議焦點進行詢問與論證，并重點結合張某某對案件辦理結論提出的質疑以及司法救助需求，從自身工作經歷、專業(yè)知識背景等角度答疑解惑、發(fā)表意見。

聽證結果。3位聽證員經評議，一致認為該案立案監(jiān)督結論符合法律規(guī)定；同時，經核查張某某有4名子女在讀，家庭經濟負擔重，且確因本案致貧，可幫助張某某申請司法救助以助其緩解燃眉之急。

后續(xù)工作。通過聽證會的釋法說理和情緒引導，張某某的心結最終得以解開。聽證會結束后，青浦區(qū)院迅速啟動司法救助程序，用5個工作日完成了全部救助流程，讓其在子女開學前收到司法救助金，展現檢察為民的擔當和作為。張某某收到救助金后向青浦區(qū)院表達由衷感謝，并出具了書面承諾書，真正實現“案結事了人和”。

【典型意義】

1．弘揚“傾耳聽”傳統(tǒng)文化，打造檢察為民“示范窗”。將傾聽群眾心聲的傳統(tǒng)文化與檢察聽證相結合，秉持“如我在訴、如我在訪”的檢察為民情懷，以檢察聽證解法結、化心結。堅持入額院領導直接主持重大疑難復雜信訪案件的檢察聽證，通過院領導親自釋法說理為當事人理解、接受處理決定奠定扎實基礎。發(fā)揚新時代“楓橋經驗”，在檢察為民辦實事中紓解信訪人的急難愁盼，與信訪人情同此心、將心比心，換位思考，做到情緒化解、問題解決，實現“法結”“心結”一起解。

2．搭建“一站式”聽證平臺，構建協(xié)同履職“連心橋”。從矛盾糾紛化解需求出發(fā)，搭建多方協(xié)作平臺，同向發(fā)力推動“案件事了人和”。一方面，在聽證員庫建設和聽證員抽選中，注重廣泛性和專業(yè)性相結合，引入律師聽證員從專業(yè)中立第三方角度為當事人闡明法理、告知合法解決路徑，通過人大代表、人民監(jiān)督員等代表群眾的聽證員從社會視角為當事人分析利弊、權衡得失，推動當事人息訴罷訪。另一方面，搭建內外協(xié)作平臺，協(xié)同履職推動訴源治理，通過主動對接屬地鄉(xiāng)政府開展情緒疏導，通過與當事人所在地檢察機關開展檢察聽證異地協(xié)作，保障當事人合法權益，保證聽證順暢、有效開展。

3．構建“多元化”化解機制，筑起公平正義“樣板間”。摒棄案件“一辦了之”理念，推動法律監(jiān)督“向后多走一步”、司法救助“向前延伸一步”，在答復信訪人立案監(jiān)督案件辦理結果及理由時，通過線上公開聽證會同步開展釋法說理、暢通訴求表達渠道，針對信訪人確因案件導致經濟困難，且家庭負擔較重，需撫養(yǎng)四名在校子女的情形，及時引入司法救助，實現立案監(jiān)督、司法救助程序的無縫連接，緩解信訪人燃眉之急，釋放檢察溫度，讓公平正義可見可感，推動實現辦案“三個效果”有機統(tǒng)一。

案例五

【關鍵詞】

刑事控告 鄰里糾紛 上門聽證 能動履職 矛盾化解

【要旨】

檢察機關辦理因民間矛盾、鄰里糾紛等引發(fā)的故意傷害刑事控告案件，邀請專業(yè)人士和熟悉基層工作的聽證員參與聽證，釋明法理、解開“心結”、鈍化矛盾，促進案結事了。對于特定當事人，主動安排到所在村委會或社區(qū)“上門聽證”，彰顯客觀公正立場，有助于把矛盾化解在群眾“家門口”。邀請基層代表和普通群眾參與旁聽，以公開促公正，將聽證會變?yōu)槠辗ㄕn，延伸聽證效果，助力基層治理。

【基本案情】

2022年9月21日下午4時許，竇某某與嚴某在江蘇省揚州市廣陵區(qū)某鎮(zhèn)烈士公墓旁的竹林，因砍下的竹枝擺放問題發(fā)生肢體沖突。糾纏過程中，竇某某、嚴某均摔倒在地，竇某某左側第7-9前肋骨被嚴某的膝蓋磕壓至骨折，左側腓骨中段因磕碰地面石頭導致骨折。經法醫(yī)鑒定，上述兩處身體受傷部位均構成輕傷二級。公安機關于2022年10月19日對竇某某被故意傷害案立案，經審查認為，認定嚴某故意傷害竇某某的證據不足，不符合立案條件，于2023年2月21日決定撤銷該案。控告人竇某某不服公安機關的決定，于2023年3月15日向江蘇省揚州市廣陵區(qū)人民檢察院（以下簡稱“廣陵區(qū)院”）提出控告，申請監(jiān)督立案。

【檢察聽證過程】

聽證準備。廣陵區(qū)院依法受理案件后，由檢察長包案組成辦案組，通過調取案件卷宗材料、向原案承辦人了解情況、聽取控告人意見訴求、多次赴案發(fā)地調查核實等方式，全面查找案件癥結。經了解，竇某某和嚴某系同村村民，兩人之間存在多年積怨。本案發(fā)生后，竇某某多次向公安機關、政府有關部門信訪，當地政府、村委會及派出所多次組織調解，但始終未能化解矛盾。

考慮到本案系因民間矛盾、鄰里糾紛引發(fā)的故意傷害類刑事控告案件，且竇某某受傷后行動不便，在征得當事人同意后，廣陵區(qū)院決定到當事人居住地開展“上門聽證”。一是科學選定聽證人員。結合案件特點、當事人訴求，從聽證員庫中精選5名具有醫(yī)學知識、法律知識和基層工作經驗的聽證員。二是邀請?zhí)囟ㄈ藛T旁聽。邀請各村治調主任、網格員及群眾代表等30余人旁聽，通過觀摩檢察聽證提升基層矛盾化解能力。三是制定詳細聽證方案。將聽證地點安排在當事人所在村的村委會黨群服務中心，聽證前向聽證員全面介紹案情、焦點問題和法律依據。

聽證過程。2023年5月12日，竇某某刑事控告案在揚州市廣陵區(qū)某村黨群服務中心院內舉行，辦案組主辦檢察官主持聽證會。

聽證會上，承辦檢察官介紹了基本案情、調查核實情況以及案件的爭議焦點，并就開展此次聽證會的目的進行說明?？馗嫒烁]某某的代理人竇某提出兩點控告理由：一是竇某某年紀較大且身體不好，竇某某多次呼救后，嚴某才肯松手。二是司法鑒定結果為兩處輕傷二級，應當追究嚴某的刑事責任。公安機關承辦人就撤案理由做出闡述，認為嚴某的行為系擺脫被害人拉扯或者控制而實施的應急行為，不宜認定為刑法意義上的故意傷害行為，不應追究其刑事責任。五名聽證員分別就事實、證據等向承辦檢察官、控告人、當事人進行了提問，并發(fā)表意見。聽證員認為，醫(yī)學上一般是根據臨床表現、過往經驗和病人病例來推斷相關必然性，從明顯的癥狀、硬組織的損傷等來判斷可能致傷的原因，目前當事人受傷后果不能必然說是故意傷害的結果；普通群眾存在思維定式，認為有受傷后果就一定有故意傷害，實際上可能是過失行為，本案雖然證明嚴某構成故意傷害罪的證據不足，但其仍應依法承擔民事侵權責任；竇某某和嚴某是前后鄰居，抬頭不見低頭見，矛盾久拖不決，會影響雙方甚至下一代相處。聽證員經過討論后一致認為：現有證據難以認定嚴某具有傷害竇某某的主觀故意和具體行為，公安機關撤銷案件決定并無不當。

聽證結果。聽證結束后，廣陵區(qū)院充分聽取聽證員意見，認為公安機關的撤案決定符合法律規(guī)定，依法答復了控告人。針對當事人嚴某拒絕賠償和道歉的情況，檢察官和五名聽證員對其進行了釋法說理和耐心勸告，最終嚴某認識到自己的錯誤，表示愿意賠償竇某某經濟損失。在檢察官主持下，竇某某與嚴某當場簽訂了和解協(xié)議，嚴某支付賠償款人民幣15000元，竇某某表示諒解并不再追究。

后續(xù)工作。經辦案組走訪發(fā)現，竇某某以務農為生，受傷后無生活來源，且臥病休息需要他人照顧。廣陵區(qū)院綜合考慮竇某某所受侵害現狀以及家庭經濟狀況等，啟動司法救助程序，于2023年5月18日對竇某某進行了司法救助。

【典型意義】

1．檢察機關辦理因鄰里糾紛引發(fā)、當事人行動不便的案件，可以通過“上門聽證”把矛盾解決在群眾“家門口”。公開聽證，不僅要通過公開的方式彰顯司法的公信力，還要踐行人民至上理念，為當事人參與聽證提供便捷。檢察機關通過進村下鄉(xiāng)，搭建對話平臺，到當事人所在的社區(qū)或村委會開展“上門聽證”，用“看得見”“聽得到”的法治形式，充分保障人民群眾的知情權、參與權和監(jiān)督權，有效增強人民群眾的司法獲得感和滿意度。

2．檢察機關應當精準選取合適的聽證員參與聽證，充分發(fā)揮聽證的調查、說理作用。檢察機關應加強聽證員庫建設，注重吸收具有一定社會工作經驗的基層組織代表和具有法學、醫(yī)學、經濟學等專業(yè)人士入庫。本案中，檢察機關結合案件類型，邀請與當地群眾朝夕相處、德高望重的農村基層組織人員和律師、醫(yī)生等專業(yè)人士擔任聽證員。充分發(fā)揮聽證員的自身優(yōu)勢，把“法理”講清、把“事理”講明、把“情理”講透，讓當事人在情感認知上更具有認同感。

3．檢察機關應當自覺踐行新時代“楓橋經驗”，依法能動履職，助力基層社會治理。對于刑事控告案件，檢察機關不僅僅滿足于案件辦結、按時回復，而是本著“群眾之事無小事”的理念，通過檢察聽證，讓控告人有理能講、有怨能訴、有惑得解，實質性化解“心結”。對于人民群眾關注的案件，采取“領導包案+公開聽證+司法救助”等系列舉措，把聽證做實做優(yōu)，把救助用足用準。運用鮮活案例以案釋法，教育引導群眾樹立法治思維、法治意識，提升基層組織化解矛盾糾紛能力，為鄉(xiāng)村治理注入更多法治力量。

案例六

【關鍵詞】

兩省五院聯(lián)合 上門聽證 刑事申訴 多元救助

【要旨】

針對案發(fā)地與信訪人戶籍地分離的申訴信訪案件，兩省五院加強跨區(qū)域溝通，聯(lián)合開展檢察聽證。通過“領導帶頭+田間地頭+多元救助”等方式能動履職，融法、理、情于一體，在老百姓家門口召開聽證，實質性化解矛盾，讓公平正義可感、可觸、可信，做到讓人民群眾解法結、化心結、息訪息訴、案結事了人和。

【基本案情】

申訴信訪人余某英、余某蘭，系被害人余某甲的母親和姐姐，江西省鉛山縣人。

2017年7月16日凌晨，被告人汪某某攀墻推窗進入浙江省金華市婺城區(qū)某鄉(xiāng)某村被害人余某甲的住處，趁其熟睡實施盜竊。在行竊過程中，汪某某誤以為余某甲醒來行跡敗露，便徒手掐住其頸部，致其窒息死亡。逃離現場后汪某某又將余某甲手機支付寶內的22000余元資金轉入自己的賬戶并肆意揮霍。

2018年10月22日，金華市中級人民法院以搶劫罪判處汪某某死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，賠償余某英20萬元。被告人汪某某不服，提起上訴。2019年5月15日，浙江省高級人民法院裁定維持原判。2020年3月30日，汪某某被執(zhí)行死刑。

申訴信訪人余某英、余某蘭因質疑汪某某是否執(zhí)行死刑及未履行民事賠償義務不服，五年來拒絕火化被害人尸體，2022年8月5日、16日分別向浙江省金華市婺城區(qū)人民檢察院提起申訴和江西省鉛山縣人民檢察（以下簡稱“鉛山縣院”）院進行信訪。

【檢察聽證過程】

聽證準備。鉛山縣院審查認為該案案發(fā)地雖不在鉛山縣，但申訴信訪人均系鉛山縣人，作為申訴信訪人所在地檢察機關應當積極開展矛盾化解工作。鉛山縣院組建以檢察長為主辦檢察官的專門辦案組。

為進一步掌握申訴信訪人的真實訴求，2022年8月20日鉛山縣院辦案組會同浙江省三級檢察院辦案檢察官前往鉛山縣武夷山鎮(zhèn)沙畈村實地調查，全面了解申訴信訪人訴求及家庭情況。經了解，被害人余某甲系余某英和余某旺的小女兒、被害時年僅19歲。在余某甲被害三個月后，余某旺傷心成疾病逝。年逾70歲的余某英和大女兒余某蘭、10歲外孫女共同居住，僅靠余某蘭打零工維持生活。2020年3月，余某蘭被電話告知汪某某已被執(zhí)行死刑。余某蘭要求親眼看到汪某某已被執(zhí)行死刑的相關證據材料、要求汪某某履行民事賠償義務。

為實質性化解矛盾，達到“辦案+化解+幫扶”的效果。2022年8月29日，江西省上饒市人民檢察院、江西省鉛山縣院和浙江省人民檢察院、浙江省金華市人民檢察院、浙江省金華市婺城區(qū)人民檢察院等兩省五院決定開展聯(lián)合上門聽證，成立了由省、市、縣三級檢察長及業(yè)務骨干為成員的檢察聽證小組，共同研究聽證方案和明晰工作分工。浙江省檢察機關負責做好調取汪某某已被執(zhí)行死刑、汪某某家庭情況相關證據和解決遺體保存費用協(xié)調工作；江西省檢察機關負責就切實幫助余某英一家解決實際困難等問題做好協(xié)調溝通和聽證員選派工作。鑒于余某英、余某蘭文化程度不高，無法準確表達訴求，鉛山縣院主動聯(lián)系縣司法局委派律師為申訴信訪人在聽證時提供法律援助。

聽證過程。2022年9月15日，兩省五院在江西省上饒市鉛山縣武夷山鎮(zhèn)沙畈村村委會“贛事好商量”工作室聯(lián)合召開聽證會，邀請人大代表、政協(xié)委員、法律工作者（人民監(jiān)督員）、余某蘭女兒就讀的縣第四小學校長、余某英所在的村委會支部書記等7名聽證員參加聽證，余某英親屬及村民代表等在場旁聽。聽證圍繞申訴信訪人關注的汪某某是否已被執(zhí)行死刑和民事賠償能否執(zhí)行到位的焦點進行。兩省五院檢察長、副檢察長作為承辦檢察官全面介紹案件基本情況。在主持人的引導下，余某蘭及其法律援助律師充分闡述申訴信訪理由。檢察官就汪某某已被執(zhí)行死刑的事實，一一出示了汪某某案的判決書、死刑裁定、執(zhí)行死刑通知、檢察官執(zhí)行死刑臨場監(jiān)督拍下的資料圖片等證據。質證后，余某英、余某蘭確信汪某某已被浙江省金華市中級人民法院執(zhí)行死刑。聽證員就汪某某是否具有民事賠償能力現場向檢察官提問，檢察官將調查的關于汪某某系單身漢、無積蓄、無可執(zhí)行財產等證據進行開示，對汪某某無法履行民事賠償義務的事實有針對性地釋法說理，并表示檢察機關會盡最大的努力幫助余某英、余某蘭一家走出生活困境。

主持人宣布休會，聽證員進行評議。經評議一致認為，汪某某確已被執(zhí)行死刑，也沒有可執(zhí)行財產。逝者為大、入土為安是中國的傳統(tǒng)觀念，兩省檢察機關在偏遠的武夷山區(qū)搭建聽證平臺，希望申訴信訪人盡快、妥善處理被害人遺體火化事宜，回歸到正常的生活；建議檢察機關依法給予最大限度地開展多元救助多渠道幫扶申訴信訪人。聽證員吳某（企業(yè)家）個人當場向申訴信訪人捐助2萬元，并為其提供本地就業(yè)崗位，方便其照顧母親，撫育女兒。聽證員鄭某某（小學校長）表示學校將全力對孩子進行心理疏導、提供全方位的幫扶。

聽證結果。復會后，兩省五院檢察機關當場決定對余某英、余某蘭啟動司法救助，并宣告已協(xié)調屬地鎮(zhèn)政府、村委會、縣婦聯(lián)、民政、教育等部門減免被害人的遺體保存費用，解決余某英戶口問題，長期給予其一定額度的困難補助。余某英、余某蘭現場撤回申訴信訪申請，簽訂息訪息訴協(xié)議書，熱淚盈眶地向檢察官、聽證員深深地鞠了個躬，表示感謝。

后續(xù)工作。2022年10月12日，檢察機關司法救助金以及社會救助金均已發(fā)放，被害人遺體于2022年10月15日進行火化安葬。2023年1月30日，兩省檢察機關聯(lián)合當地村委會，邀請聽證員一同前往余某英家上門看望慰問，了解到政府性救助均已到位，余某英一家生活得到明顯好轉，開啟了新的生活，真正做到案結事了人和。

【典型意義】

1．兩省五院跨省聯(lián)合上門聽證，助力跨區(qū)域一體化辦案。兩省五院檢察機關跨地域能動履職，聯(lián)合開展上門聽證，相互協(xié)調、配合，融釋法說理、公開聽證、司法救助、社會關愛于一體，積極踐行新時代“楓橋經驗”，合力推進矛盾化解，維護公平正義，是江西、浙江檢察機關聯(lián)合辦理跨區(qū)域協(xié)作檢察聽證案件中的有益探索與嘗試。

2．抓實“檢察長帶頭+田間地頭”，促進訴源治理。本案兩省、市、縣三級五院檢察長堅持把檢察聽證作為“一把手”工程，抓實領導干部帶頭辦案，以“頭雁”效應促檢察聽證工作落得更實。依托政協(xié)“贛事好商量”協(xié)商議事平臺，主動進村下鄉(xiāng)，把聽證會“搬”到村民生產生活的田間地頭，做好送上門來的群眾工作，把矛盾化解在當事人家門口。

3．用好“司法救助+社會救助”多元救助，踐行人民至上。在辦案過程中，檢察機關充分尊重聽證員意見，對于跨區(qū)域申訴信訪人，打破地區(qū)壁壘，聯(lián)動屬地檢察機關開展跨省、多級司法救助。同時對接協(xié)調社會各方力量，多渠道、多方位、更大力度給予幫扶措施，幫助解決群眾的實際困難，實現司法辦案“三個效果”的有機統(tǒng)一。

案例七

【關鍵詞】

行政公益訴訟 黃河行洪安全 現場聽證 類案監(jiān)督 社會治理

【要旨】

針對案情復雜、存在爭議、整改難度大的監(jiān)督案件，檢察機關借助外力，有針對性地選取專業(yè)性強、關聯(lián)性強、代表性強的市、縣兩級聽證員，以“親歷”方式現場召開聽證會，提升檢察監(jiān)督精準性和公信力。對發(fā)現的行政機關虛假整改、紙面整改、整改落實不到位問題，參考聽證員評議意見，敢于依法提起公益訴訟，提高檢察監(jiān)督剛性。對在聽證過程中，人大代表、政協(xié)委員提出的系統(tǒng)治理建議，開展類案監(jiān)督，擴大聽證效果，提升社會治理效能。

【基本案情】

2022年11月12日，河南省安陽市滑縣人民檢察院（以下簡稱滑縣院）收到縣河長辦移交問題線索，黃河支流金堤河白道口鎮(zhèn)段K12+800處橋梁存在妨礙黃河行洪安全風險，問題長期未得到有效解決?；h院經調查于同年11月15日立案辦理，于同年12月15日向該縣白道口鎮(zhèn)人民政府發(fā)出檢察建議，建議其拆除危橋、消除妨礙河道行洪隱患等。白道口鎮(zhèn)人民政府于2023年2月28日回復，稱將積極落實“屬地管理”責任，在橋梁附近設置臨時警示標識，請求水利部門撥付資金，完成危橋拆除。但截至2023年4月10日公開聽證前，K12+800處橋梁仍未拆除到位，安全隱患依然存在。

【檢察聽證過程】

聽證準備。一是圍繞監(jiān)管部門落實檢察建議內容情況，逐項核對其是否全面履職。經委托河南永正檢驗檢測研究院有限公司鑒定，涉案橋梁嚴重影響車輛、行人通行安全，且部分橋跨下面已被土完全掩埋，影響行洪、通行安全，建議拆除。經實地查看，白道口鎮(zhèn)人民政府既未設立警示標識，亦未向水利部門溝通協(xié)調，未全面履行監(jiān)管職責。二是圍繞是否提起行政公益訴訟，精心選定聽證員。涉案橋梁集黃河行洪安全、通行安全、農業(yè)生產安全于一體，案情復雜、整改難度大，滑縣院精心選定了市、縣兩級人大代表、政協(xié)委員、專業(yè)人士等共7人參加聽證。其中，法律專業(yè)人員2人，新聞媒體工作者2人，生態(tài)保護專業(yè)人員1人，“益心為公”志愿者2人。三是圍繞公益受損害狀況，實地查看并聽取周邊群眾意見。經檢察長批準，滑縣院將聽證會召開地點定為涉案危橋旁邊，通過開展民意調查，聽取涉案區(qū)域周邊群眾意見，形成筆錄和調查問卷20余份，附近村民對涉案橋梁的安全隱患均深感擔憂。

聽證過程。2023年4月10日，主管檢察長主持召開聽證會，向聽證員和現場群眾介紹案件基本情況、需要聽證的問題和相關法律規(guī)定，出示白道口鎮(zhèn)人民政府對涉案危橋負有監(jiān)管職責、未履職到位、公共利益持續(xù)受損的證據。白道口鎮(zhèn)人民政府負責人表示，在2022年12月份確已收到檢察機關發(fā)出的檢察建議，對危橋存在的事實和未及時履行拆除職責的行為表示確認。隨后，聽證員走上橋面、進入河道實地查驗橋梁安全及對行洪影響情況，向周邊群眾了解橋梁對出行的影響，聽取他們對橋梁拆除意見。綜合上述情況，聽證員進行了評議，一致認為白道口鎮(zhèn)人民政府未全面履行危橋拆除職責，建議檢察機關對其提起行政公益訴訟。在聽證過程中，人大代表、政協(xié)委員還結合縣域黃河流域文化示范區(qū)建設，建議檢察機關進一步履職，對黃河林地保護、河道非法圍墾、企業(yè)排污、文化遺產保護等問題進行系統(tǒng)排查、綜合治理，助力黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展。

聽證結果。2023年4月24日，滑縣院依法采納聽證意見，對白道口鎮(zhèn)人民政府依法提起行政公益訴訟，請求判令其依法拆除危橋。滑縣人民法院于當日立案。白道口鎮(zhèn)人民政府在接到法院起訴書副本和開庭傳票后，于同年5月2日—4日組織人員對涉案危橋進行了拆除。鑒于此，滑縣院變更訴訟請求，請求確認白道口鎮(zhèn)人民政府訴前未全面履職行為違法。同年6月6日，滑縣人民法院判決支持檢察機關訴訟請求。

后續(xù)工作。該案系滑縣首起提起行政公益訴訟案件，掌上滑州對庭審情況進行了宣傳報道，其他在辦公益訴訟案件所涉行政機關獲悉訴訟情況后均積極履職，主動要求跟進監(jiān)督?；h院以此為契機，在全縣范圍內開展黃河流域生態(tài)保護系統(tǒng)治理活動，先后辦理了滑縣牛屯鎮(zhèn)養(yǎng)殖場污染案、國有某林場非法占用林地案等系列生態(tài)保護整治案件，制發(fā)檢察建議9份，督促整治行洪安全、農業(yè)生產安全、生態(tài)保護問題22個。同時開展了“紀委+檢察+公安+水利”常態(tài)化巡河活動。并將治理成果向聽證員進行了反饋。2023年安陽市人大專題調研滑縣院民事檢察和公益訴訟檢察工作時，對該院個案辦理、類案監(jiān)督、系統(tǒng)治理的履職模式給予充分認可。

【典型意義】

1．因案施策、因地制宜，制定精準聽證方案。該案集黃河行洪安全、通行安全、農業(yè)生產安全于一體，案情復雜、整改難度大，滑縣院認真籌劃，精心選定各界別市、縣兩級聽證員7人現場開展聽證，看實情、問民聲，聽取涉案區(qū)域周邊群眾意見，“親歷”式辦案讓公平正義可感可見可觸，提升了檢察監(jiān)督精準性和公信力。

2．敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，擴大檢察聽證效果。對在聽證過程中確認的行政機關虛假整改、紙面整改、整改落實不到位問題，滑縣院在參考聽證員評議意見的基礎上，依法提起行政公益訴訟。邀請聽證員全程參與庭審過程，掌上滑州等媒體廣泛宣傳報道，起到了“辦理一案、警示一片、教育影響社會面”的良好辦案效果。

3．延伸職能、類案監(jiān)督，提升社會治理效能。對聽證員提出的系統(tǒng)治理建議，檢察機關能動履職，拓展成效，協(xié)調相關單位，共同開展了“紀委+檢察+公安+水利”常態(tài)化巡河活動；積極開展類案監(jiān)督，先后辦理系列生態(tài)保護案件，制發(fā)檢察建議9份，督促整治問題22個，以“我管”促“都管”，確保一攬子解決問題，實現雙贏多贏共贏。

案例八

【關鍵詞】

減刑刑罰變更 執(zhí)行檢察 案件實質化審查 諒解書

【要旨】

人民檢察院應當嚴格落實減刑、假釋案件實質化審查的要求，以證據為中心，在書面審查分析出關鍵問題和疑點問題后，變“被動審查”為“主動調查”。針對案件的爭議焦點開展公開聽證，化解矛盾分歧，準確適用法律，積極回應人民群眾對司法機關辦理“減假暫”案件關注關切，保障罪犯的參與權、知情權，實現司法公開原則在刑罰變更執(zhí)行中的落實，提高司法權威和公信力。

【基本案情】

罪犯史某某，女，因詐騙罪被瀏陽市人民法院判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利一年，并處罰金人民幣10萬元，責令退賠被害人經濟損失人民幣204.5萬元，刑期自2016年2月26日起至2028年2月25日止。在本案被害人凌某出具諒解書表示放棄經濟損失204.5萬元的賠償后，湖南省女子監(jiān)獄認為，可視為罪犯史某某的財產刑已履行完畢，且史某某服刑期間認罪悔罪、現實表現較好，符合減刑的法定條件，擬對其提請減刑六個月，于2022年7月8日向星城地區(qū)人民檢察院（以下簡稱“星城地區(qū)檢察院”）征求意見。

星城地區(qū)檢察院經書面審查，確定被害人出具的諒解書系罪犯史某某能否減刑的關鍵證據，對此展開調研核實，發(fā)現被害人凌某系另一刑事案件的被執(zhí)行人且有罰金30萬元未繳納，且法院未及時將罪犯史某某、凌某刑事裁判涉財產部分移送審查立案，迅即向瀏陽市人民法院發(fā)出《糾正違法通知書》，依法監(jiān)督法院啟動對史某某、凌某刑事裁判涉財產部分執(zhí)行程序。在啟動執(zhí)行程序后，凌某改變了原放棄退賠意愿，明確要求史某某家人代其繳納罰金30萬元，但史某某家人未代繳。

因該案在法律適用、案件處理方面爭議較大，星城地區(qū)檢察院決定對該案組織公開聽證會。

【檢察聽證過程】

聽證準備。一是準確界定聽證焦點。將在被害人出具諒解書表示自愿放棄經濟損失賠償后，放棄退賠意愿發(fā)生改變，諒解書是否繼續(xù)有效作為聽證焦點。二是精準選擇聽證員。根據本案是女性犯罪、實施詐騙數額特別巨大、被害人出具諒解書放棄退賠、適用法律爭議較大等特點，星城地區(qū)檢察院由副檢察長即本案主辦檢察官主持公開聽證會，專門從長沙市檢察院聽證員庫中邀請了市人大代表、市信訪協(xié)調處處長、市婦聯(lián)權益部副部長、專職律師、專職調解員等5人作為聽證員參加聽證。星城地區(qū)檢察院辦案組、湖南省女子監(jiān)獄代表到場參加聽證，并安排與案件相關的證人出席聽證會作證。因受疫情影響監(jiān)獄封閉，罪犯史某某以遠程視頻方式參加聽證。長沙市中級人民法院審監(jiān)二庭庭長作為特邀嘉賓與駐所檢察官參與旁聽。三是切實保障聽證員的知情權。聽證前主辦檢察官向聽證員詳細介紹案情、聽證焦點問題和有關法律法規(guī)，并提供了相關聽證資料。

聽證過程。2022年9月23日，星城地區(qū)檢察院對湖南省女子監(jiān)獄提請的史某某減刑案進行公開聽證。聽證會上，主持人說明了此次聽證會的目的和意義，介紹了基本案情、調查核實情況，以及案件聽證焦點，并進行了多媒體示證。聽證員分別就涉案罪犯原判犯罪情節(jié)、服刑現實表現等向承辦檢察官及湖南省女子監(jiān)獄代表進行提問，并通過遠程視頻對罪犯史某某進行提問。

湖南省女子監(jiān)獄認為，罪犯史某某雖未退還被害人經濟損失，但被害人出具了諒解書放棄經濟損失賠償，可視為財產刑已經履行完畢，符合減刑的法定條件。

星城地區(qū)檢察院案件承辦人認為，啟動對史某某、凌某刑事裁判涉財產部分執(zhí)行程序過程中，凌某明確要求史某某家人代其繳納罰金30萬元，說明原自愿放棄經濟損失賠償的意愿發(fā)生改變，實際行為與諒解書內容出現不一致，諒解書失去效力。另外，綜合史某某在監(jiān)內的月均消費、家屬匯款情況，可以認定其有一定的財產性判項履行能力但未積極履行，不符合減刑的法定條件。

聽證結果。五名聽證員進行評議后，一致同意檢察機關的意見。認為責令退賠是公權力行使的表現，具有強制性和嚴肅性，被害人放棄退賠的個人意愿不能對抗刑法保護的公共權利，不能產生對責令退賠內容的阻斷；諒解書雖系被害人凌某出具，但在法院啟動其所涉另一刑事案件罰金刑判項執(zhí)行程序后，凌某明確要求史某某家人代其繳納罰金，說明對諒解書表示反悔，諒解書已無效，因而不能認定罪犯史某某財產刑履行完畢，不符合減刑的法定條件，建議對史某某暫緩提請減刑。檢察機關采納了聽證員的聽證意見。

后續(xù)工作。星城地區(qū)檢察院向湖南省女子監(jiān)獄發(fā)出《檢察意見反饋函》，建議對史某某不予提請減刑，得到采納。督促瀏陽市人民法院啟動對罪犯史某某、凌某刑事裁判涉財產部分執(zhí)行，對兩人名下的車輛、房產進行查封、拍賣，推動了財產刑履行。同時，將罪犯減刑假釋與財產刑執(zhí)行聯(lián)動，在全市開展專項行動，規(guī)范辦理涉財產刑罪犯減刑、假釋案件。

【典型意義】

1．聚焦核心問題，助力化解案件矛盾分歧。減刑案件中，“諒解書是否具有效力”“財產刑是否可視為履行完畢”等問題爭議較大的，屬于疑難復雜案件。通過公開聽證，聽證員通過聽取各方意見，圍繞案件爭議焦點發(fā)表比較專業(yè)、客觀公正的聽證意見，為爭議問題解決提供了較好的參考。該案通過公開聽證，檢察機關與刑罰執(zhí)行機關的分歧得到化解，罪犯及其家屬疑慮得以消除，對此類減刑案件的辦理有較好的借鑒意義。

2．以公開促公正，讓陽光照進“高墻內”。近年來，“紙面服刑”“提錢出獄”等問題引發(fā)社會廣泛關注。該案通過公開聽證，保障人民群眾的知情權、參與權、表達權，自覺接受群眾監(jiān)督，以公開促公正，最大程度地規(guī)范減刑工作；讓人民群眾更加了解檢察機關辦理減刑案件的程序和法律依據，深刻感受“高墻內”的司法公正。

3．借力“第三方”，推動“情、理、法”融合。根據該案具體特點選擇律師、人大代表以及婦聯(lián)、信訪部門工作人員等專業(yè)性、關聯(lián)性、代表性較強的聽證員參加聽證會，充分發(fā)揮“第三方”作用，客觀中立發(fā)表意見，運用常識常情常理釋法說理。檢察機關借勢、借智、借力化解分歧、凝聚共識，實現案件辦理情理法的有機統(tǒng)一。

4．延伸辦案效果，做好檢察聽證“后半篇文章”。在書面審查分析出關鍵問題和疑點問題后，實地核查關鍵證據，實現形式審查與實質審查統(tǒng)一、書面審查與調查核實協(xié)同推進、過程參與向程序推進深度轉化。并舉一反三，在全市開展減刑案件財產刑執(zhí)行專項行動，制定《關于規(guī)范辦理涉財產刑罪犯減刑、假釋案件的意見》，與刑罰執(zhí)行機關、法院召開聯(lián)席會議，統(tǒng)一執(zhí)法尺度，規(guī)范涉財產刑罪犯減刑、假釋案件的辦理。

案例九

【關鍵詞】

未成年人 綜合司法保護 監(jiān)護侵害 監(jiān)護權變更評估

【要旨】

家庭保護位于未成年人“六大保護”的首位，檢察機關立足刑事案件辦理，以司法保護激活家庭保護、學校保護、社會保護、政府保護等力量，為未成年人健康成長撐起一片藍天。在本案中，檢察機關充分發(fā)揮刑事辦案職能和法律監(jiān)督職能，能動探索監(jiān)護權變更必要性評估機制，積極參與改善被害人的監(jiān)護困境，通過不公開聽證，為孩子回歸家庭和各部門協(xié)同履職探尋新路徑，最終實現政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

【基本案情】

劉某某系朱某某（案發(fā)時10周歲）的親生母親。自2019年底至2021年11月，劉某某多次因學習、日常管教等問題，使用衣架、溜冰鞋、數據線等工具傷害朱某某，對朱某某實施抓頭撞墻、熱水沖燙身體、掐脖子、咬手等傷害行為，致使朱某某身體損傷，經鑒定，損傷程度為輕傷一級。2021年11月22日，該案經網格員上報，線索移交至公安機關，光明區(qū)人民檢察院（以下簡稱“光明區(qū)院”）同時介入。2021年11月23日，光明區(qū)院督促民政部門對朱某某采取臨時監(jiān)護措施。2022年10月9日，光明區(qū)院以劉某某涉嫌故意傷害罪提起公訴。同年11月10日，區(qū)人民法院以故意傷害罪判處劉某某有期徒刑一年六個月，緩刑三年。2022年12月8日，因朱某某臨時監(jiān)護到期，其是否應該回歸家庭成為了本案辦理的關鍵問題，于是光明區(qū)院牽頭召開不公開聽證會，對是否建議變更劉某某對朱某某的監(jiān)護權進行聽證，對朱某某的教育、回歸原家庭、跟蹤保護等工作商討解決方案。

【檢察聽證過程】

聽證準備。一是聚焦矛盾和焦點。擺在檢察人員面前的難題是刑事案件雖已辦結，但朱某某的監(jiān)護問題并未得到圓滿的解決。在由民政部門臨時監(jiān)護的一年里，經過市未保中心和司法社工的協(xié)同努力，朱某某的行為偏差和認知偏差得到了有效矯正；臨時監(jiān)護期滿后，劉某某對朱某某的監(jiān)護權是否暫不變更？劉某某的監(jiān)護能力是否真正提升？劉某某是否還會再實施傷害朱某某的行為？這些問題在辦理案件的過程中一直困擾著檢察人員。因此，對劉某某的監(jiān)護權是否變更進行評估就成為了本次聽證會的焦點。二是確定參與人員。本案自案發(fā)起，就受到了多個部門、多方力量的關注并積極介入到本案的未成年人保護和案件辦理過程中；朱某某因監(jiān)護侵害行為遭遇的教育缺失、身心損害問題亦需要各方協(xié)力解決，因此光明區(qū)院不僅邀請了心理咨詢師、學校校長、律師作為三名聽證員參與聽證，還邀請了光明區(qū)未成年人綜合司法保護委員會成員單位、市未保中心，以及家庭教育指導專家作為參與聽證的人員，共同為商定下一步綜合保護方案出謀劃策。三是明確聽證方案。因本案監(jiān)護侵害行為具有典型性和復雜性，開展綜合保護的時間長、內容多，為保護未成年人隱私，需依法科學制定聽證流程、選定適宜場地，確保聽證效果。經多番討論，最終確定在光明區(qū)院未成年人綜合司法保護示范基地以不公開聽證的方式召開本次聽證會。

聽證過程。2022年12月8日，光明區(qū)院在該院未成年人綜合司法保護示范基地召開了不公開聽證會。會議由光明區(qū)院副檢察長主持，邀請高級心理咨詢師、學校校長和律師擔任聽證員，案件承辦檢察官、涉案監(jiān)護人、市未保中心代表、偵查機關代表以及民政、法院、教育、群團、街道等單位代表出席會議。

聽證會首先由主辦檢察官助理詳細介紹案情、涉案當事人家庭背景、聽證焦點和法律法規(guī)，司法社工介紹了未成年人精準保護的開展情況和保護效果。通過遠程視頻的方式，參會各方聽取了朱某某對是否愿意回歸家庭的意愿。

參會各方對是否支持變更監(jiān)護權陳述了意見。民政部門表示，本案經過多方多次研討協(xié)調支持，劉某某變化明顯，希望其能學會接納、引導孩子。區(qū)人民法院通過分享傳統(tǒng)親子故事的方式告誡涉案監(jiān)護人注重言傳身教，并強調了緩刑期間遵守法律規(guī)定的重要性。教育部門、群團工作部和街道等單位的參會代表為朱某某日后如何就學、如何繼續(xù)開展家庭教育指導等提出了切實可行的建議和意見；教育部門表示，將根據朱某某特殊情況為其開展學業(yè)能力評估，并盡快安排恢復就學。

三位聽證員對劉某某進行現場提問，了解了其監(jiān)護意識、教養(yǎng)觀念以及悔罪態(tài)度。隨后主持人宣布休會，聽證員經過閉門獨立討論后發(fā)表意見。

聽證結果。聽證員認為，考慮到劉某某有明顯的悔過表現和正向改變，且朱某某有強烈的回歸家庭的意愿，現階段暫無變更監(jiān)護權的必要，但建議對劉某某設置監(jiān)護權暫不變更的附條件考驗期。該考驗期的期限建議較長于緩刑期限，其間各部門積極跟蹤考察，讓劉某某真正實現改變，達到既治標又治本的良好社會效果。2022年12月31日，民政部門與司法社工將朱某某接回家中，恢復劉某某對朱某某的監(jiān)護。

后續(xù)工作。聽證員的意見和建議為孩子回歸家庭和各部門繼續(xù)協(xié)同履職提供了重要參考，參會各方達成頗多共識。各部門在會后積極開展工作，快速解決了朱某某的教育、經濟救助等問題，常態(tài)化跟進朱某某回歸家庭的情況。檢察機關委托司法社工持續(xù)跟蹤朱某某的生活、學習情況，督促監(jiān)護人正確履職；同時，根據申請依法為朱某某發(fā)放了司法救助金，要求?？顚Ｓ?，用于朱某某學習生活，在一定程度上緩解家庭經濟壓力，為朱某某更好地融入家庭提供司法支持。群團工作部委托專家繼續(xù)對劉某某提供家庭教育指導，強化鞏固其正向教養(yǎng)意識和能力。街道社工和街道司法所社區(qū)矯正人員定期跟進，緊密觀察家庭監(jiān)護改善狀況。教育部門根據朱某某的實際情況開展學力評估，主動為其回歸學校提供支持，朱某某于2023年春季學期正式回校就讀，受教育權得到保障。

【典型意義】

1．個案探索，做實保護。本案的監(jiān)護侵害行為具有復雜性和典型性，然而，在監(jiān)護侵害刑事案件中，對監(jiān)護人追究刑事法律責任的判決不是終點，家庭保護能力如何激活、孩子如何健康成長才是關鍵。檢察機關根據新未成年人保護法從家庭、學校、政府、司法等方面開展綜合保護，在保護未成年人隱私的前提下充分聽取多方專業(yè)意見，有效改善被害人監(jiān)護困境、落實保護效果。

2．匯聚合力，做優(yōu)保護。未成年人保護需要各部門、社會力量協(xié)同支持才能畫出最大的同心圓。在本案中，檢察機關立足發(fā)揮刑事辦案職能和法律監(jiān)督職能，發(fā)揮光明區(qū)未成年人綜合司法保護委員會的機制優(yōu)勢，通過召開不公開聽證會，將公安、群團、民政、法院、教育等部門和專業(yè)社會力量高度凝聚起來，共同探索監(jiān)護權變更必要性評估機制，為孩子更好地恢復就學和正常生活建言獻策，既體現國家機關的公信力，也體現國家監(jiān)護的決心和能力，實現政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

3．聚焦目標，做新保護。本次監(jiān)護權變更評估不公開聽證會是深圳檢察機關對涉未成年人監(jiān)護監(jiān)督工作的有益探索和創(chuàng)新舉措，依法監(jiān)督不適格的監(jiān)護人履行監(jiān)護權的路徑既不能是“一撤了之”也不能放任縱容，最重要的是為監(jiān)護權賦能，促成監(jiān)護人乃至整個家庭的正向改變。本案體現了檢察機關協(xié)同多部門尋求未成年人監(jiān)護成長最優(yōu)解和新思路，做新全鏈條司法保護，營造健康的家庭環(huán)境的嘗試，形成了可復制可創(chuàng)新的機制實踐。