2018年5月29日，北京市海淀區(qū)人民法院依法對賴雙平涉嫌受賄案進行公開審理，海淀區(qū)部分黨員干部參加庭審旁聽。盛慧 攝
2018年12月27日，北京市海淀區(qū)人民法院對賴雙平受賄案作出一審判決。黃創(chuàng)新 攝
2019年4月25日，北京市海淀區(qū)紀委副書記、監(jiān)委副主任張磊注意到，北京市第一中級人民法院通過審判信息網(wǎng)發(fā)布了一份刑事裁定書：駁回北京市海淀區(qū)圖書館原黨支部書記、館長賴雙平的上訴，維持原判。張磊仔細讀完裁定書的每一個字，不禁長出了一口氣。
張磊在接受記者采訪時說，賴雙平對抗組織審查調(diào)查，表現(xiàn)出少有的頑固，這個案件的查處實屬不易。
蹊蹺會面暗藏“草蛇灰線”
2016年5月19日，在北京市海淀區(qū)圖書館東側(cè)馬路邊，一名30歲左右的男子將一個袋子交給了一名50多歲的男子，一眨眼的工夫，兩人各自離去。
他倆不知道，3天前的5月16日，當時的海淀區(qū)檢察院反貪局接到實名舉報線索后，決定針對這名50多歲男子的問題開展初查。北京市推進監(jiān)察體制改革試點工作后，該案交由新成立的海淀區(qū)紀委監(jiān)委第八審查調(diào)查室具體承辦。
年長男子名叫賴雙平，生于1962年。從2006年11月至2016年12月任海淀區(qū)圖書館館長，2017年1月任黨支部書記。
2016年5月底，類似的會面場景再次上演，不過這次賴雙平見的是一名30多歲的女性。
2016年8月初、8月底、10月、12月……有時在圖書館周邊，更多是在賴雙平家附近的橋洞下、馬路邊，總是匆匆一見，紙袋、布包、皮包……與賴雙平見面的人總帶著一個體量不小的包。
為什么近期賴雙平會在辦公場所外有這么多蹊蹺的會面？
調(diào)查組通過互聯(lián)網(wǎng)公開信息查詢發(fā)現(xiàn)，海淀區(qū)圖書館于2015年、2016年對幾項大工程進行公開招標：新舊兩館的“圖書自助借還系統(tǒng)”、新館的家具采購和音視頻設(shè)備采購等。
當時就有業(yè)內(nèi)公司反映，新館家具采購項目招標一反常規(guī)，選在跨春節(jié)的時間節(jié)點發(fā)標，使得眾多本來有意競標者措手不及，結(jié)果一家業(yè)內(nèi)名不見經(jīng)傳的小公司中標。
為避免打草驚蛇，調(diào)查組并沒有馬上正面接觸海淀區(qū)圖書館及其相關(guān)人員，而是先充分運用信息化調(diào)查手段，勾勒事件脈絡(luò)，進行大數(shù)據(jù)比對分析。
草蛇灰線，伏延千里。再不易察覺，只要走過，一定會留下痕跡。
三名主要“接頭人”進入調(diào)查組視線。
2016年5月19日與賴雙平會面的年輕男子名叫劉海文，是銘威公司負責(zé)人。該公司于2016年5月6日剛中標新館的音視頻設(shè)備采購項目。
會面次數(shù)最多的是艾瑪公司的邵正飛。2015年至2016年，該公司先后中標新舊兩館“圖書自助借還系統(tǒng)”。
30多歲的女性叫楊琴，來自大為公司，2016年初中標新館家具采購項目。
令人起疑的是，這幾家中標方在收到合同款后幾天之內(nèi)，必有取出大額現(xiàn)金的行為。
根據(jù)這一疑點，調(diào)查組決定先以兩條線鎖定三個人展開調(diào)查。一條線是艾瑪公司，另一條是大為公司。
這中間還有個插曲：2016年10月底，賴雙平帶領(lǐng)海淀區(qū)圖書館工作人員一行6人在安徽銅陵開會期間，接受邵正飛安排的黃山游覽。因違反中央八項規(guī)定精神，海淀區(qū)紀委處分了賴雙平及其同事，并當作反面典型通報。
最初邵正飛和賴雙平只是在橋洞下匆匆交接，到后來邵正飛能坐到賴雙平車里聊天，認識不到一年后，就同游黃山了。
兩人關(guān)系的演進不禁讓人產(chǎn)生聯(lián)想：如果此案涉嫌賄賂犯罪，那么賄賂犯罪屬于對合性犯罪，方式隱蔽，有罪證據(jù)極為稀缺。行、受賄雙方為了共同逃避打擊，極易形成攻守同盟，可能串供或者偽造、銷毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)。
“攻守同盟”中的一方會開口嗎？
風(fēng)險與責(zé)任
當?shù)诎藢彶檎{(diào)查室主任汪蕾帶著調(diào)查組成員完成初核，一道選擇題擺在了張磊等區(qū)紀委監(jiān)委領(lǐng)導(dǎo)面前。
下一步要不要采取留置措施？
案件涉嫌受賄犯罪，根據(jù)賴雙平擔任館長期間工程建設(shè)費用的總額判斷，涉案金額可能達上百萬元，且涉及多項工程、多名涉嫌行賄人，表面均有招投標程序支撐，案情重大、復(fù)雜。為了保障案件的順利推進，有必要對賴雙平采取留置措施。
但是留置有風(fēng)險。
“攻心難”。根據(jù)涉案方式及所有招投標外圍證據(jù)反映的情況分析，賴雙平行事謹慎，應(yīng)該有對抗審查調(diào)查的心理準備，取得有罪供述的難度較大。
“找錢難”。經(jīng)初核查詢賴雙平家庭財產(chǎn)信息，未發(fā)現(xiàn)可疑大額資金入賬，贓款蹤跡難覓。
“找人難”。除賴雙平外，幾名涉嫌行賄人均為社會人員，即便找到也難以保證順利到案。
“取證難”。在涉嫌行賄人全部到案而且都能如實供述的理想狀態(tài)下，沒有其他外圍證據(jù)支撐，仍然難以定案。
多年辦案的同志都明白，查辦賄賂案件最直接和最關(guān)鍵的證據(jù)就是口供，當時正值監(jiān)察體制改革試點工作期間，在被調(diào)查人極有可能拒不交代、甚至對抗審查調(diào)查的情況下，承辦一起高度依賴口供的涉嫌賄賂案件，北京市和海淀區(qū)兩級紀委監(jiān)委及海淀區(qū)委都將承擔較大的決策風(fēng)險。
可是，如果此人集違紀違法行為于一身，難道要任由其逍遙于紀法之外？
不能退縮！承辦案件的張磊他們知道，如果必須有人為此承擔風(fēng)險，那就是自己。
3分55秒的錄音
“之所以獲取涉嫌行賄人供述比較順利，除了前期我們對情況摸得清楚扎實、談話有的放矢外，也是賴雙平自作聰明、貪得無厭的必然結(jié)果?！睆埨诟嬖V記者。
據(jù)劉海文等多名涉嫌行賄人交代，雙方一談業(yè)務(wù)，賴雙平就會主動提出索要好處費，如果對方稍有猶豫，賴雙平即流露出“這個項目我可以讓別人來做”之意。賴雙平的下屬也表示，在海淀區(qū)圖書館，的確是賴雙平“一個人說了算”。
楊琴說，項目開標前，賴雙平主動提出要合同金額20%的好處費。楊琴還不知道項目的具體利潤情況，沒有立即答復(fù)。賴雙平于是拿出當時還對外保密的設(shè)備單價給楊琴看。大為公司在賴雙平的幫助下順利拿下該項目后，一次就付給賴雙平好處費40萬元現(xiàn)金。
令邵正飛印象深刻的是，按照賴雙平“精確到小數(shù)點后三位數(shù)”的比例計算出來的好處費，有時會出現(xiàn)5000元余款，賴雙平這時就自動“四舍五入”加到1萬元。
“此人對錢看得很重?！蹦炒?，邵正飛將好處費分兩筆給賴雙平，賴雙平在收到第一筆后，覺得低于自己的心理預(yù)期，次日便給邵正飛打電話，除了繼續(xù)追討外，還稱“氣得一晚上沒睡著覺”。
貪錢貪物，大小不拒。賴雙平喜歡寫毛筆字、打乒乓球，于是，文房四寶、乒乓球拍甚至汽車玻璃貼膜……對于賴雙平的一次次索要，邵正飛他們不勝其煩。
也曾有公司在賴雙平索要好處費時，堅決拒絕。當事人告訴記者：“賴雙平的思維還停留在一把手可以一手遮天控制招投標的層面，完全不考慮市場規(guī)則和法治環(huán)境。我們的溝通不歡而散，當時就感覺他早晚會出事……”
多名涉嫌行賄人均反映，為最大程度地索取利益，賴雙平會預(yù)先計算好對方的利潤額，總是“頂著格兒”開價。
2016年3月31日，賴雙平又約邵正飛“談事”，稱這次項目預(yù)算金額很大，需要付出“更多努力”，所以他要更高比例的好處費。
之前的比例已經(jīng)很高了！邵正飛想，怕公司方面不相信賴雙平有這么大的“胃口”，自己回去不好交代，于是邵正飛偷偷用手機錄了3分55秒的音。
與調(diào)查人員談過后，邵正飛主動表示，愿意把這份錄音提供給調(diào)查組。
“總是有理”的被調(diào)查人
蠻橫、強硬，不僅找各種理由為自己開脫，而且反稱調(diào)查人員“無中生有”“編造事實”。
這就是賴雙平面對審查調(diào)查時的態(tài)度。
接觸伊始，調(diào)查人員就多次從反腐形勢、黨性覺悟、人格修養(yǎng)各個方面，和賴雙平聊他的成長經(jīng)歷、事業(yè)家庭、愛好社交……對其言明黨紀國法，希望能喚醒初心。但賴雙平對組織的苦口婆心置若罔聞，固執(zhí)抗拒，態(tài)度極其惡劣。
2017年8月16日，海淀區(qū)紀委監(jiān)委對賴雙平違紀違法問題雙立案，并于同日采取留置措施。
盡管此前幾名涉嫌行賄人供述送了賴雙平大量現(xiàn)金，但僅憑單方口供，還遠不能形成證據(jù)鏈。
第一時間對賴雙平的住處和辦公室進行搜查。
當場獲取賴雙平手寫的字條，上面記載了涉嫌行賄人的名字還有一些數(shù)據(jù)，有的數(shù)據(jù)還被用紅筆圈出。
調(diào)查人員彭悠瑞告訴記者，通過對全案進行綜合分析，將字條上的數(shù)據(jù)與涉嫌行賄人口供對比后發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)與項目總造價、受賄款比例高度吻合、互為印證，而那些被賴雙平特意用紅筆圈出的數(shù)據(jù)，剛好與涉嫌行賄人所說“賴雙平已經(jīng)收到的好處費”數(shù)額完全一樣！
在賴雙平辦公室搜查出10萬元某圖書大廈購書卡，賴雙平稱前一天剛剛收下。
對于這些購書卡的用途，賴雙平多次解釋，卻前后口徑不一。先是稱“用來給共建單位的圖書館補充新書的”；第二次稱“準備用于今后一些專家、單位的課題研究”；第三次稱“沒來得及給領(lǐng)導(dǎo)匯報怎么使用就被紀委帶走了”。后來在法庭上，賴雙平用了第三套說辭，話一出口，旁聽席上一陣嗤笑。
針對賴雙平的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部身份，訊問先從違紀事實入手。
但賴雙平有備而來。
由于擔心組織審查其與婚外女性不正當關(guān)系問題，賴雙平預(yù)先洋洋灑灑寫了好幾張紙的“簡要情況”鎖在辦公室抽屜里，滿紙都是為自己辯白。
此前大家也聽聞賴雙平作風(fēng)霸道，曾經(jīng)拒絕組織調(diào)整工作，其檔案上的年齡也前后不一。
整個談話、訊問過程中，賴雙平果然一意孤行、強詞奪理。他拒不承認自身任何違紀違法問題，多份訊問筆錄上最后一行均注明“賴雙平無故拒絕在筆錄上簽字”。
賴雙平顯然低估了組織的判斷能力和調(diào)查能力，他企圖用自己編造的“故事”干擾調(diào)查人員視線，自以為有一套“總是有理”的說辭就可以一賴了之。
這種想法和努力既錯誤又徒勞。他馬上就會感受到，紀檢監(jiān)察機關(guān)懲治腐敗絕不手軟、對待腐敗“零容忍”。
200多萬元現(xiàn)金不翼而飛
在雙方的較量中，調(diào)查人員很清楚，賴雙平自恃還有一根“救命稻草”：被涉嫌行賄人供述的200多萬元現(xiàn)金始終沒有找到。沒有大額資金入賬，辦公室、家里也都搜遍了，那些錢就像從未存在過一樣，難道真的人間蒸發(fā)了嗎？
突破發(fā)生在從賴雙平辦公室搜出來的那10萬元購書卡上。
“小馬”是活躍在某圖書大廈的“黃?！?，專門倒換購書卡賺取差價。這天他突然被幾位陌生人帶走，說需要他配合調(diào)查“認個人”。從眾多照片中，他一眼就認出了那個兌現(xiàn)過60多萬元購書卡的“大客戶”——正是賴雙平的兒子賴民。
調(diào)查人員靳麟君告訴記者，找到“小馬”并非偶然。
順著購書卡的線索調(diào)查組找到某圖書大廈團購部鄭大志。鄭大志說，2015年以來，賴雙平利用圖書采購之機，向鄭大志索要好處費。鄭大志先后給了賴雙平共計面值60余萬元的購書卡。賴雙平為了將購書卡兌現(xiàn)，找鄭大志要來了“小馬”的電話。
尋找“小馬”的同時，調(diào)查組分析，慣于隱藏的賴雙平肯定不會自己直接與“黃?！苯灰?。誰會是“小馬”和賴雙平中間的那一環(huán)呢？在預(yù)設(shè)過多種可能性后，賴民的照片進入了供“小馬”指認的一組照片中。果不其然，賴民正是將賴雙平和“小馬”連起來的那一環(huán)。
購書卡的去向鑿實后，調(diào)查組意識到，賴民在本案中扮演著重要角色。
難道是巧合？賴民和其妻子2016年11月剛以其岳父的名義購買了一套房產(chǎn)，首付269萬余元。
“妻子的二姨、二姨父、大舅、表哥……”賴民一口氣說出了一大串名字，說房子的首付款都是親戚一起湊的。
殊不知，在尋找現(xiàn)金的下落時，調(diào)查人員已將排查范圍擴大到了賴雙平所有的在京親屬。此刻，早已心中有數(shù)的調(diào)查人員不動聲色地反問賴民：如果照你所說，房款是親戚分別給的，你只需要通過轉(zhuǎn)賬接收即可。那為什么這些親戚拿大額現(xiàn)金往他們自己的賬戶中存時，你都在場？
此時，賴民終于明白，狡辯已毫無意義。于是他改口承認“我爸每隔一段時間給我一筆現(xiàn)金”“我爸當時對我說，為了避嫌，不要把這些錢存在我自己的名下，可以通過親戚的賬戶來體現(xiàn)它來源正當。親戚一聽都心知肚明，我就通過親戚走了賬”。
于是，一次少則二三十沓，多則五十沓，賴民螞蟻搬家似的將近160萬元的現(xiàn)金從賴雙平手中接過來，再倒騰進親戚的賬戶，最后變成了買房款。
賴民不知道，之所以調(diào)查組對其銷贓事實“門兒清”，是因為海淀區(qū)紀委監(jiān)委審查調(diào)查本案時，依規(guī)經(jīng)審批采用了訊問、詢問、留置、查詢、搜查、鑒定等10多項措施中的絕大部分，可謂“窮盡”了方式方法，掌握了大量確鑿的證據(jù)。
至此，一個完整證據(jù)鏈終于形成閉環(huán)。
證據(jù)會“說話”
盡管賴民已經(jīng)和盤托出，賴雙平仍不承認給兒子這么大量的現(xiàn)金系自己受賄所得，繼續(xù)向組織提供虛假情況，試圖掩蓋事實、一賴到底。
他找了各種經(jīng)不起推敲的理由解釋大額現(xiàn)金的來源，還稱其中一部分錢“是我父親背著我的兄弟姐妹，給了我他一輩子的積蓄”。而賴民告訴記者，爺爺生前一直生活在湖北廣水農(nóng)村，已去世多年。
海淀區(qū)紀委監(jiān)委認為，賴雙平身為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，違反政治紀律，在接受組織審查期間，態(tài)度極為惡劣，毫無悔改、修正錯誤之心，對抗組織審查，在案件客觀事實及大量證據(jù)面前，拒不供認自身存在的任何違紀違法問題；在黨的十八大后不收斂、不收手；違反廉潔紀律及生活紀律；涉嫌受賄犯罪。2017年11月，海淀區(qū)紀委監(jiān)委將賴雙平開除黨籍、開除公職，移送司法。
2018年12月27日，北京市海淀區(qū)人民法院作出判決認定，賴雙平作為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，多次索取他人財物，累計受賄人民幣273萬余元，情節(jié)特別嚴重、依法從重處罰，判處有期徒刑11年，追繳贓款予以沒收，罰金100萬元。
負責(zé)該案一審的法官、海淀區(qū)人民法院刑二庭審判員樊強告訴記者，賴雙平一案是基于證據(jù)作出裁判。這說明并不是被告人不承認就不能定案。本案中，被告不配合調(diào)查，行、受賄雙方言詞證據(jù)各執(zhí)一詞，但是本案還有書證、物證、錄音資料等證據(jù)，還有其他證人證言，取款記錄等，這些足以證明賴雙平的受賄事實成立。
“證據(jù)會‘說話’?！狈畯妼τ浾哒f，“賴雙平多次索取他人財物，數(shù)額達到150萬元以上，屬于情節(jié)特別嚴重。正是由于其不配合調(diào)查，因而對其依法從重處罰?！?/p>
賴雙平不服一審判決，提出上訴。
針對賴雙平及辯護人所提辯護意見及相關(guān)質(zhì)證意見，二審法院審理后認為：
一審法院根據(jù)賴雙平犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度所作出的判決，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當。
二審法院駁回賴雙平的上訴，維持原判。（本文除調(diào)查人員和賴雙平外，均為化名）（記者 黃輝）
用法治思維和法治方式懲治腐敗
——對賴雙平一案的幾點思考
北京市海淀區(qū)圖書館原館長賴雙平在被審查調(diào)查期間，始終頑固對抗，對于組織喚醒其初心的良苦用心置之不理；紀檢監(jiān)察機關(guān)依紀依法、勇于擔當，充分運用調(diào)查手段完善證據(jù)鏈，還原了事實真相。賴雙平最終得到司法有罪判決，是紀檢監(jiān)察機關(guān)運用法治思維和法治方式懲治腐敗的成功實踐。
凸顯了紀檢監(jiān)察機關(guān)依紀依法辦案的能力。該案足可證明，即便被調(diào)查人沒有口供，只要其他證據(jù)確實充分，同樣可以定案處理。隨著科技的發(fā)展進步，調(diào)查違法犯罪的手段越來越豐富。本案中，監(jiān)察機關(guān)根據(jù)監(jiān)察法規(guī)定，綜合運用搜查、詢問、調(diào)取、查詢等多種手段，收集了賴雙平有無違法犯罪以及情節(jié)輕重的各種證據(jù)，雖然賴雙平拒不供述，但在案其他證據(jù)依然能夠形成相互印證、完整穩(wěn)定的證據(jù)鏈，足以認定賴雙平的違紀違法事實。
凸顯了紀檢監(jiān)察機關(guān)的辦案原則。懲戒與教育相結(jié)合，是我們黨對待犯錯誤同志的基本方針，也是紀檢監(jiān)察機關(guān)開展工作的重要原則。紀委監(jiān)委作為政治機關(guān)，尤其注重將思想教育工作貫穿案件查辦工作的始終。紀檢監(jiān)察機關(guān)在辦案初始就對賴雙平開展了耐心細致的思想政治工作，試圖喚醒其初心，但賴雙平身為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，在接受紀律審查和監(jiān)察調(diào)查后，依然執(zhí)迷不悟，拒絕組織的教育幫助，拒不認錯悔錯，最終錯過了爭取從寬處理的機會。對賴雙平違紀違法事實不枉不縱，給予嚴肅處理，充分彰顯了紀檢監(jiān)察機關(guān)寬嚴相濟的辦案原則。
凸顯了黨章對黨員的一貫要求。對黨忠誠老實、言行一致，是黨章對黨員的基本要求，也是黨員的基本義務(wù)。這一要求是具體的，也是明確的，體現(xiàn)在黨章、黨內(nèi)政治生活若干準則等黨內(nèi)法規(guī)中。如黨章第三條關(guān)于黨員的八項義務(wù)中即規(guī)定，黨員必須“對黨忠誠老實”。此外，《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準則》第四條“嚴明黨的政治紀律”部分同樣明確規(guī)定，“黨的各級組織和全體黨員必須對黨忠誠老實、光明磊落，說老實話、辦老實事、做老實人”。對于上述規(guī)定和內(nèi)容，每一名黨員均應(yīng)始終牢記，并在工作生活中嚴格遵行。即便在違紀違法后，也應(yīng)選擇相信組織、依靠組織，自動投案講清情況、說明問題，爭取獲得寬大處理。
本案中，賴雙平在接受審查調(diào)查后，錯誤采取對抗手段，拒不交代問題，意圖頑抗到底，違反了上述黨員義務(wù)和黨的政治紀律，最終受到開除黨籍的處分。
凸顯了執(zhí)紀執(zhí)法貫通、有效銜接司法的理念。黨員干部違紀違法后的表現(xiàn)，一直都是紀律檢查機關(guān)與執(zhí)法司法機關(guān)量紀裁判時的重要參考。這一理念從紀律審查領(lǐng)域一體銜接至監(jiān)察調(diào)查，并延伸貫徹到刑事司法程序。如《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第十七條規(guī)定，具有主動交代本人應(yīng)當受到黨紀處分的問題；在組織核實、立案審查過程中，能夠配合核實審查工作，如實說明本人違紀違法事實；檢舉同案人員或者其他人應(yīng)當受到黨紀處分或者法律追究的問題，經(jīng)查證屬實；主動挽回損失、消除不良影響或者有效阻止危害結(jié)果發(fā)生；主動上交違紀所得；或有其他立功表現(xiàn)等六種情形之一的，可以從輕或減輕處分。
此外，根據(jù)監(jiān)察法第三十一條的規(guī)定，如果涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人主動認罪認罰，具有“自動投案，真誠悔罪悔過的；積極配合調(diào)查工作，如實供述監(jiān)察機關(guān)還未掌握的違法犯罪行為的；積極退贓，減少損失的；具有重大立功表現(xiàn)或者案件涉及國家重大利益等情形”之一的，監(jiān)察機關(guān)可以在移送人民檢察院時提出對其從寬處罰的建議。反之，如果違紀違法行為人拒不上交或者退賠違紀所得，違紀受處分后又因故意違紀應(yīng)當受到黨紀處分，或者又被發(fā)現(xiàn)其受處分前還有其他違紀行為應(yīng)當受到黨紀處分，則會受到從重或者加重處分?！缎姓C關(guān)公務(wù)員處分條例》《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》等國家法規(guī)針對行為人的上述表現(xiàn)也均作出了類似規(guī)定。《中華人民共和國刑法》和司法解釋同樣也有關(guān)于自首、立功可從輕減輕甚至免除處罰，累犯等應(yīng)從重處罰的規(guī)定。
本案中，賴雙平拒不配合審查調(diào)查，拒不交代違紀違法犯罪事實，甚至向組織提供虛假情況試圖掩蓋事實，無論是紀檢監(jiān)察機關(guān)還是刑事司法機關(guān)最后均對其從重處理，給予其開除黨籍、開除公職處分，并判處其有期徒刑11年并處罰金100萬元，這些都充分體現(xiàn)了紀律和法律相類似的精神，有力地維護了紀律和法律的神圣與權(quán)威。