云南省昆明市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2018）云01刑終728號(hào)
抗訴機(jī)關(guān)(原公訴機(jī)關(guān))云南省安寧市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張瓅元，女，白族，1985年11月30日出生，碩士研究生，中共黨員，云南省昆明市人，云南技師學(xué)院公共基礎(chǔ)部專職教師，戶籍所在地：云南省昆明市五華區(qū)，捕前住址：云南省昆明市五華區(qū)技師學(xué)院教工宿舍K4-137。因本案于2017年10月27日被云南省安寧市公安局刑事拘留,同年11月13日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于云南省昆明市看守所。
辯護(hù)人唐瑤函、張旻，云南民啟律師事務(wù)所律師。
原審被告人賀世武，曾用名賀世伍，男，漢族，1984年2月16日出生，大專文化，中共黨員，云南省昆明市人，云南技師學(xué)院民族民間建筑系聘用教師，戶籍所在地：云南省昆明市盤龍區(qū)滇源街道辦事處中所村142號(hào)。因本案于2017年10月27日被刑事拘留,同年11月13日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于云南省安寧市看守所。
辯護(hù)人楊松、王睦鑫，云南耀律師事務(wù)所律師。
云南省安寧市人民法院審理云南省安寧市人民檢察院指控被告人張瓅元、賀世武犯貪污罪一案，于2018年7月2日作出（2017）云0181刑初220號(hào)刑事判決。宣判后，原公訴機(jī)關(guān)云南省安寧市人民檢察院提出抗訴，被告人張瓅元提出上訴。本院依法組成合議庭，于2018年11月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。云南省昆明市人民檢察院指派檢察員趙滇出庭支持抗訴，上訴人張瓅元及其辯護(hù)人、原審被告人賀世武及其辯護(hù)人楊松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2011年至2016年間，被告人張瓅元、賀世武共同預(yù)謀后利用擔(dān)任云南技師學(xué)院劍川辦學(xué)點(diǎn)國(guó)家助學(xué)金、困難補(bǔ)助金、價(jià)格補(bǔ)貼金經(jīng)辦人員的職務(wù)便利，先后采用偽造學(xué)生簽名、銀行單據(jù)等手段虛構(gòu)事實(shí)，實(shí)收虛出，將本應(yīng)發(fā)放給學(xué)生的國(guó)家助學(xué)金、困難補(bǔ)助金、價(jià)格補(bǔ)貼金非法截留、私分后占為己有。經(jīng)鑒定，被截留、私分的國(guó)家助學(xué)金、困難補(bǔ)助金、價(jià)格補(bǔ)貼金共計(jì)4000640元。
被告人張瓅元于2008年11月經(jīng)事業(yè)單位招聘考試進(jìn)入云南省綜合技工學(xué)校（即云南技師學(xué)院）工作，系在職在編教職工；于2011年4月20日任云南技師學(xué)院民族民間工藝系副主任，系該學(xué)院劍川辦學(xué)點(diǎn)的負(fù)責(zé)人，并負(fù)責(zé)該辦學(xué)點(diǎn)的招生、教學(xué)、安全及學(xué)生管理工作。被告人賀世武于2009年8月被聘用為云南技師學(xué)院的專職班主任，系該學(xué)院劍川辦學(xué)點(diǎn)的工作人員。2011年10月至2013年1月期間，被告人張瓅元在經(jīng)辦云南技師學(xué)院發(fā)放給劍川辦學(xué)點(diǎn)學(xué)生的國(guó)家助學(xué)金、困難補(bǔ)助、價(jià)格補(bǔ)貼的過(guò)程中，先由其向?qū)W院財(cái)務(wù)出具借款手續(xù)，再由學(xué)院財(cái)務(wù)將應(yīng)發(fā)放給劍川辦學(xué)點(diǎn)學(xué)生的國(guó)家助學(xué)金、困難補(bǔ)助、價(jià)格補(bǔ)貼共計(jì)1448100元，撥付到其個(gè)人銀行卡內(nèi)。被告人張瓅元收到款項(xiàng)后，未將款項(xiàng)發(fā)放給劍川辦學(xué)點(diǎn)的學(xué)生，而是與被告人賀世武共同預(yù)謀后，偽造有學(xué)生簽名領(lǐng)取國(guó)家助學(xué)金、困難補(bǔ)助、價(jià)格補(bǔ)貼的發(fā)放明細(xì)表，交回云南技師學(xué)院財(cái)務(wù)以進(jìn)行財(cái)務(wù)處理并核銷其借款手續(xù)，從而將款項(xiàng)截留并私分占為己有。上述款項(xiàng)中的150000元被被告人張瓅元轉(zhuǎn)賬到被告人賀世武的個(gè)人銀行卡內(nèi)，其余部分則留存在被告人張瓅元的個(gè)人銀行卡內(nèi)。2013年1月以后，學(xué)院將國(guó)家助學(xué)金等款項(xiàng)的發(fā)放方式由現(xiàn)金支付改為轉(zhuǎn)賬支付，即由學(xué)院轉(zhuǎn)賬支付到各辦學(xué)點(diǎn)在代發(fā)銀行開(kāi)設(shè)的銀行賬戶內(nèi)，再由代發(fā)銀行發(fā)放到辦學(xué)點(diǎn)學(xué)生的銀行卡內(nèi)。截止至2016年3月，學(xué)院先后將發(fā)放劍川辦學(xué)點(diǎn)學(xué)生的國(guó)家助學(xué)金、價(jià)格補(bǔ)貼共計(jì)2552540元，轉(zhuǎn)賬支付到劍川辦學(xué)點(diǎn)在代發(fā)銀行開(kāi)立的銀行賬戶內(nèi)。在此期間，被告人張瓅元與被告人賀世武共同預(yù)謀后，收集了多張非劍川辦學(xué)點(diǎn)學(xué)生的銀行卡，并將卡號(hào)提交給代發(fā)銀行，讓代發(fā)銀行將上述2552540元全部代發(fā)至非劍川辦學(xué)點(diǎn)學(xué)生的銀行卡內(nèi)，二被告人又將該款全部取現(xiàn)并私分占為己有。后二被告人又偽造銀行單據(jù)，交回學(xué)院進(jìn)行財(cái)務(wù)處理。
再查明，2017年10月25日21時(shí)許，被告人張瓅元在云南領(lǐng)導(dǎo)陪同下，到安寧市人民檢察院投案自首。被告人賀世武于2017年10月26日0時(shí)許自動(dòng)到安寧市人民檢察院投案自首。二被告人到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。2018年3月19日，檢察機(jī)關(guān)扣押了被告人張瓅元家屬退繳的涉案款人民幣100000元，并隨案移送安寧法院。
原判認(rèn)為，被告人張瓅元屬事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，應(yīng)以國(guó)家工作人員論。被告人賀世武雖屬未列入事業(yè)單位編制的人員，但由于其在云南技師學(xué)院從事的是該院劍川辦學(xué)點(diǎn)的公務(wù)活動(dòng)，故也應(yīng)以國(guó)家工作人員論。被告人張瓅元、賀世武共同利用職務(wù)上的便利，采用偽造學(xué)生簽名和銀行單據(jù)的非法手段截留、套取國(guó)家助學(xué)金、困難補(bǔ)助、價(jià)格補(bǔ)貼，并私分后占為己有，數(shù)額特別巨大，其行為均已觸犯國(guó)家刑律，構(gòu)成貪污罪，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，應(yīng)依法判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本案系共同犯罪，被告人張瓅元身為劍川辦學(xué)點(diǎn)的負(fù)責(zé)人，在截留、套取國(guó)家助學(xué)金、困難補(bǔ)助、價(jià)格補(bǔ)貼的過(guò)程中起主要作用，系主犯；被告人賀世武按照被告人張瓅元的授意偽造學(xué)生簽名和銀行單據(jù)，在本案中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。被告人張瓅元、賀世武自動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的罪行，具有自首情節(jié)，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人張瓅元退繳部分贓款。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條、第三百八十三條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十七條第一款、第六十一條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人張瓅元犯貪污罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元；二、被告人賀世武犯貪污罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；三、公訴機(jī)關(guān)隨案移送的涉案款100000元，發(fā)還云南技師學(xué)院。繼續(xù)追繳剩余涉案款3900640元發(fā)還云南技師學(xué)院。
宣判后，云南省安寧市人民檢察院抗訴認(rèn)為：一審判決罰金刑畸低，導(dǎo)致附加刑量刑不當(dāng)，理由是：本案中，被告人張瓅元被判處有期徒刑十年，理應(yīng)被科處50萬(wàn)元以上8001280元以下罰金，而被告人賀世武被判處有期徒刑八年，理應(yīng)被科處20萬(wàn)元以上8001280元以下罰金。被告人張瓅元、賀世武所貪污的款項(xiàng)是國(guó)家扶貧助學(xué)特定款項(xiàng)，而貪污之后，或被用于個(gè)人揮霍，或被用于賭博等違法活動(dòng)，目前僅有被告人張瓅元的家屬為其代繳10萬(wàn)元涉案款，大量貪污款項(xiàng)去向不明，無(wú)法追繳，該情節(jié)理應(yīng)在罰金刑的認(rèn)定上得以體現(xiàn)。但判決對(duì)罰金刑的認(rèn)定明顯畸輕，達(dá)不到懲前毖后的效果。
昆明市人民檢察院對(duì)一審檢察院的抗訴理由予以支持。
上訴人張瓅元及其辯護(hù)人提出上訴意見(jiàn)認(rèn)為：一審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致錯(cuò)誤判決。上訴人對(duì)涉案總金額無(wú)異議，但是上訴人實(shí)際只分到一半左右款項(xiàng)，分到的款項(xiàng)除了10萬(wàn)元用于個(gè)人消費(fèi)，其他用于劍川辦學(xué)開(kāi)支上，上訴人張瓅元主觀上沒(méi)有非法占有的故意，其將國(guó)家助學(xué)金用于劍川辦學(xué)點(diǎn)的行為不能歸類于具有非法占有的意思表示；一審法院未充分考慮上訴人具有自首、退贓、認(rèn)罪悔罪的法定從輕、減輕情節(jié)，一審判決對(duì)上訴人張瓅元量刑過(guò)重；一審判決對(duì)二被告人的罰金數(shù)額合計(jì)八十萬(wàn)元，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，不屬于罰金刑明顯畸輕，安寧檢察院的抗訴意見(jiàn)不能成立；綜上，請(qǐng)求對(duì)上訴人張瓅元減輕處罰。
原審被告人賀世武認(rèn)可一審法院查明的犯罪事實(shí)、服從一審法院判決結(jié)果。其辯護(hù)人認(rèn)可上訴人張瓅元辯護(hù)人觀點(diǎn)，認(rèn)為二被告人套取的錢大部分用于辦學(xué)開(kāi)支，本案對(duì)原審被告人賀世武的罰金刑為三十萬(wàn)元，高于二十萬(wàn)元的最低標(biāo)準(zhǔn)，一審量刑適當(dāng)。
經(jīng)審理查明事實(shí)與原判認(rèn)定事實(shí)一致。該事實(shí)有戶籍證明、到案經(jīng)過(guò)、記賬憑證、情況說(shuō)明、司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定書、證人證言、被告人供述及辯解等證據(jù)予以證實(shí)。以上證據(jù)合法有效，本院依法予以確認(rèn)。
針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：
對(duì)于抗訴機(jī)關(guān)所提“一審判決罰金刑畸低，導(dǎo)致附加刑量刑不當(dāng)”的抗訴意見(jiàn)，本院認(rèn)為，罰金刑作為附加刑的一種，根據(jù)《刑法》第52條的規(guī)定，“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額”，本案中，上訴人張瓅元被判處有期徒刑十年，應(yīng)被科處五十萬(wàn)元以上犯罪數(shù)額二倍以下罰金，而原審被告人賀世武被判處有期徒刑八年，理應(yīng)被科處二十萬(wàn)元以上犯罪數(shù)額二倍以下罰金。一審依據(jù)其自由裁量權(quán)，對(duì)上訴人張瓅元判處罰金五十萬(wàn)元，對(duì)原審被告人賀世武判處罰金三十萬(wàn)元，符合法律規(guī)定，罰金作為犯罪的法律后果，目的在于打擊犯罪分子的貪利之心，摧毀其犯罪的經(jīng)濟(jì)條件，一審法院根據(jù)本案二被告人的犯罪情節(jié)等具體情況，對(duì)二人所判處罰金刑并無(wú)不當(dāng)。
對(duì)于上訴人張瓅元及其辯護(hù)人所提張瓅元非法占有的款項(xiàng)大部分被用于劍川辦學(xué)點(diǎn)的教學(xué)開(kāi)支的辯護(hù)意見(jiàn)，因無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，且上訴人張瓅元貪污行為已屬于既遂，該上訴意見(jiàn)不予采納。對(duì)于上訴人張瓅元及其辯護(hù)人所提一審量刑過(guò)重的上訴意見(jiàn)，本院認(rèn)為，一審法院在對(duì)上訴人張瓅元量刑時(shí)，已充分考慮其貪污款項(xiàng)性質(zhì)，其具有自首情節(jié)、部分退贓等量刑情節(jié)，對(duì)其量刑適當(dāng)，該上訴意見(jiàn)本院不予支持。
本院認(rèn)為，上訴人張瓅元、原審被告人賀世武作為國(guó)家工作人員，共同利用職務(wù)上的便利，采用偽造學(xué)生簽名和銀行單據(jù)的非法手段截留、套取國(guó)家助學(xué)金、困難補(bǔ)助、價(jià)格補(bǔ)貼，并私分后占為己有，數(shù)額特別巨大，其行為均已觸犯國(guó)家刑律，構(gòu)成貪污罪，本案系共同犯罪，上訴人張瓅元身為劍川辦學(xué)點(diǎn)的負(fù)責(zé)人，在犯罪過(guò)程中起主要作用，系主犯；原審被告人賀世武在本案中起次要作用，系從犯。上訴人張瓅元、原審被告人賀世武自動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的罪行，具有自首情節(jié)。原審判決認(rèn)定上訴人張瓅元、原審被告人賀世武犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回抗訴、上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 楊帆
審判員 范麗
審判員 趙勇
二〇一九年一月十日
書記員 楊茜